Решение от 20.08.2020 по делу № 2-1298/2020 от 22.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тулун                                            20 августа 2020 г.

    Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному в сфере страхования о признании незаконным решения по обращению Якушина Р.В.,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (далее также страховщик) указало, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ...... по делу *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Якушина Р.В. взыскано страховое возмещение в размере 51 600 рублей, штраф в сумме 25 800 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, иные расходы.

Данное решение исполнено страховщиком в полном объёме ......

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от ...... № *** были удовлетворены требования Якушина Р.В. о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 198 660 рублей за период с ...... по ...... (385 дней).

Не согласившись с данным решением, ПАО СК «Росгосстрах» просило: отменить решение финансового уполномоченного от ...... № *** по обращению потребителя финансовой услуги Якушина Р.В.; рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Якушина Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объёме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований снизить в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом обстоятельства, указанных в настоящем иске.

В судебное заседание от Якушина Р.В. поступило заявление о передаче дела на основании положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области по месту его фактического жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).

Как следует из ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу статьей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По данным паспорта *** Якушина Р.В. он с ...... г. зарегистрирован по адресу: ****.

Таким образом, данное гражданское дело принято Тулунским городским судом Иркутской области с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., указано, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 т. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу непосредственно в Тулунском городском суде Иркутской области, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1298/2020 ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 664 047, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 30.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░