Решение по делу № 7У-14163/2023 [77-483/2024 - (77-6338/2023)] от 13.12.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 77-483/2024

(№77-6338/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                              31 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

судей: Пенцевой О.Ю., Клименко Н.Ю.,

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А.,

осужденной Шевчун Ю.С. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной – адвоката Терехова С.В., представившего удостоверение № 12632 от 9 июня 2023 года и ордер № 15/23 от 2 октября 2023 года, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Шевчун Ю.С. – адвоката Терехова С.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2023 года.

По приговору Королевского городского суда Московской области от 24 апреля    2023 года

Шевчун Юлия Станиславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимая,

осуждена по:

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за 2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое;

ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 25 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пенцевой О.Ю., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденной Шевчун Ю.С. и ее защитника – адвоката Терехова С.В., поддержавших кассационную жалобу, просивших об изменении судебных решений и освобождении осужденной от отбывания наказания по болезни, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

    Шевчун Ю.С. признана виновной в двух незаконных сбытах психотропных веществ, в крупном размере, незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Терехов С.В. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденной Шевчун Ю.С., выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными.

Не оспаривая выводы о виновности и назначенном наказании, ссылаясь на перечень заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, указывает, что по результатам обследования осужденной поставлен диагноз с кодом заболевания, который подпадает под перечень, препятствующих отбыванию наказания.

Отмечает, что суд не дал надлежащую оценку представленным медицинским документам, подтверждающим указанное заболевание, способное привести к смерти осужденной Шевчун Ю.С., которой, по мнению автора жалобы, в исправительной колонии не смогут обеспечить требуемый контроль за течением заболевания и необходимое лечение.

Просит судебные решения изменить, освободить Шевчун Ю.С. от отбывания наказания в связи с болезнью.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шелудяков Д.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, которым дана юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Шевчун Ю.С. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденной Шевчун Ю.С. об обстоятельствах совершения преступлений, признавшей вину; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах участия в качестве понятых в следственных действиях; показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах проведения обыска в квартире и изъятия электронных весов, полимерных пакетиков с остатками вещества, изоленты, принадлежащих Шевчун Ю.С.; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах сбыта ему Шевчун Ю.С. психотропного вещества амфетамина; протоколами обыска; личного досмотра; заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

    Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Шевчун Ю.С. в совершении преступлений, не имеется.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной либо самооговора, не выявлено.

Осмотры изъятых предметов произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протоколы осмотра соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

    Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

На основании совокупности исследованных доказательств действия осужденной Шевчун Ю.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении наказания Шевчун Ю.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Шевчун Ю.С. обстоятельствами суд признал привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние ее здоровья и наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что позволило при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в совокупности с данными, характеризующими личность осужденной, суд пришел к обоснованному выводу, о возможности исправления Шевчун Ю.С. лишь в условиях ее изоляции от общества, применив положения ст. 64 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Наказание Шевчун Ю.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства не получено данных о наличии у Шевчун Ю.С. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 (в редакции от 3 февраля 2020 года). Сам факт наличия у Шевчун Ю.С. заболеваний, диагностированных согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам, не является препятствием для отбывания ею наказания в виде лишения свободы. При этом выводы заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у осужденной заболеваний, включенных в перечень препятствующих отбыванию наказания, в том числе и указанных защитником, были разъяснены в суде заместителем главного врача ФИО12 и гематологом ФИО13

Между тем, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ и ст.ст. 397 - 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, вопреки доводам жалобы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденной доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

    Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденной и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

приговор Королевского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 25 июля 2023 года в отношении Шевчун Юлии Станиславовны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной – адвоката Терехова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: