Решение по делу № 2-1676/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-1676(2022)

59RS0005-01-2022-000418-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М. Е.,

при секретаре Шабуровой В.И.,

с участием ответчика Колесниковой С.А., представителя ответчика по ходатайству Казаковой ЛА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Колесниковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Колесниковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав в заявлении, что АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Колесниковой С.А. сумму задолженности по договору № от 29.10.2009 о предоставлении и обслуживании карты в размере 151024.33 руб., а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 4220,48 руб.

29.10.2009г. клиент обратился в Банк с письменным заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

Клиент, действуя своей волей и в своих интересах, лично обратившись в Банк с письменным Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках этого договора просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, и для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета в рамках установленного Лимита.

Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о Карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В Заявлении Клиента также указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам, являющихся неотъемлемой частью Договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161, 432, 434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения Ответчика Банк открыл ему счет Карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор № от 29.10.2009 о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета Карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В рамках Договора о карте Банк предоставил Ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 125000,00 руб.

Карта Ответчиком была активирована. С использованием Карты Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика №.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст. 810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями Договора о карте.

О необходимости погашения задолженности Истец извещает Ответчика одним из способов, установленных Условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В силу ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по Договору о карте в размере 151070,17 руб., выставив Ответчику Заключительный Счет-выписку.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном Счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте Ответчиком не возвращена и составляет 151024,33 руб.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета Ответчика подтверждается отсутствием денежных средств на его счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета ответчика №.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии внесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возpaжeниями Kлиента относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с Колесниковой Светланы Александровны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 151024,33 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4220,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, из которых следует, что банк 29.01.2015г. выставил заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 151070,17 руб. не позднее 27.02.2015г. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Соответственно начиная с 28.02.2015г. следует исчислять срок исковой давности. Указанный срок истек 28.02.2018г. Даже за выдачей судебного приказа банк обратился за пределами срока исковой давности. Ответчик просила применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать истцу в иске в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2009 года Колесникова С.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредита «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет в рублях, используемый в рамках кредитного договора, для учета операции и проведения расчетов в соответствии с кредитным договором, заключения договора о карте.

На основании указанного заявления Банк открыл счет клиента №, выдал банковскую карту № со сроком действия до 31.10.2012г., впоследствии выдал карту № со сроком действия до 30.09.2017г., предоставил денежные средства с лимитом 125000 рублей, то есть совершил акцепт, по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении. Таким образом, кредитный договор № был заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой, Тарифами, Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д.14-38).

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж совершила 28.08.2014г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

29.01.2015г. Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 151 070,17 рублей со сроком уплаты до 27.02.2015 направив ответчику заключительный счет-выписку (л.д.39-41).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п.11).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (п.15).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)(п.20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п.21).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как видно из выписки по счету Колесниковой С.А. платежи не осуществлялись после 28.08.2014г.

Заключительное требование банком было выставлено ответчику 29.01.2015г. и предложено оплатить задолженность до 27.02.2015г., соответственно с указанной даты истцу однозначно стало известно о нарушенном праве.

28.08.2019г. истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Колесниковой С.А., на основании которого мировым судьей 06.09.2019г. вынесен судебный приказ № о взыскании с Колесниковой С.А. задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27.02.2015г. в размере 151070,17 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 2110,70рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 4.06.2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из анализа представленных документов следует, что после выставления заключительного счета выписки с обязанностью оплатить задолженность до 27.02.2015г., срок исковой давности начал течь с 28.02.2015г. и закончился 27.02.2018г. Соответственно, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 28.08.2019г., срок исковой давности по требованиям истца уже истек. После отмены судебного приказа исковое заявление было направлено истцом в суд только 18.01.2022 года, то есть по истечении значительного времени со дня истечения срока исковой давности.

Соответственно, с учетом приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек по всей сумме задолженности, включая проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям ст. 207 ГК РФ. При этом, указание истцом в расчете задолженности на оплату 45,84 рублей 10.06.2020г. не свидетельствует о признании ответчиком долга и не прерывает течения срока исковой давности, поскольку это обстоятельство могло иметь место только в пределах срока давности, а не после его истечения. Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств о том, что должник признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе истцу в иске. Оснований для восстановления срока исковой давности истцу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Колесниковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При отказе в иске госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Колесниковой Светланы Александровны задолженности по договору № от 29.10.2009г. в размере 151024,33 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 4220,48 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: