Решение по делу № 2-1902/2016 от 27.05.2016

                                    Дело № 2-1902/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Пищерский к Сулейманов о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Истец Пищерский обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    16 октября 2015 года между ним, истцом, и ответчиком Сулейманов был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора он передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу суму займа в срок до 26 октября 2015 года с уплатой процентов на сумму займа в размере 0,8% за каждые сутки пользования займом. Он исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16 октября 2015 года. Ответчик же принятые на себя по договору обязательств до настоящего времени не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика Сулейманов в его пользу сумму займа в размере 15000 рублей, проценты по договору займа в размере 16440 рублей, штрафную неустойку по договору займа в сумме 19050 руб.; взыскивать проценты по договору займа ежедневно в размере 0,8процентов от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная со 02 марта 2016 года, взыскивать неустойку ежедневной в размере 1 процента от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме, начиная со 02 марта 2016 года; взыскать судебные расходы в сумме 14715 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ВЫПУСКА, номер двигателя № номер кузова №, государственный регистрационный №, установив начальную продажную цену в размере 200000 рублей.

Истец Пищерский в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть деол в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Сулейманов в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно имеющемуся в материалах договору займа № от 16 октября 2015 года, Сулейманов взял в долг у истца ИП Пищерский денежные средства в размере 15000 рублей, которые заемщик обязался возвратить в срок до 26 октября 2015 года, л.д.

Данный договор подписан сторонами, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В договоре займа указано, что заемщиком денежная сумма в 15000 рублей будет возвращена в срок до 26 октября 2015 года.

Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

    Таким образом, сумма основного долга в размере 15000 рублей осталась невозвращенной, поэтому данное требование истца Пищерский является обоснованным и долг в сумме 15000 рублей подлежит взысканию.

Кроме этого, истец Пищерский просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа в сумме 16440 рублей.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ и условиями договора проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате до возвращения основной суммы долга.

Как было указано выше, доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты по договору займа от 16 октября 2016 года в сумме 16440 рублей подлежат взысканию с ответчика Сулейманов в пользу истца Пищерский

Суд соглашается с размером процентов по вышеуказанному договору займа, поскольку стороной ответчика данный размер процентов не оспорен.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу проценты по договору займа до фактического исполнения решения, начиная со 02 марта 2016 года.

Помимо вышеуказанных требований истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору займа в размере 19050 рублей.

В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая указанное положение законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19050 рублей за период с 27 октября 2015 года по 01 марта 2016 года, согласно представленному расчету, л.д., который стороной ответчика не оспорен, поскольку, как было указано выше, по договору займа ответчик обязался возвратить долг до 26 октября 2015 года, договором займа, а именно п. 4.2 Договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 1 процента от суммы займа за каждый денно просрочки.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, начиная со 2 марта 2016 года поддень фактического исполнения решения в размере 1% за каждый день.

Кроме этого, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа Сулейманов передал в залог истцу транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ВЫПУСКА, номер двигателя №, номер кузова № государственный регистрационный №, л.д.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Поскольку в суде установлено, что заемщиком нарушен срок оплаты долга, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает при этом начальную цену продажи заложенного имущества в размере 200000 руб., указанной истцом, иной стоимости стороной ответчика не предтавлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать расходы на услуги представителя в сумме 13000 руб., которые в суде подтверждаются документально, л.д.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1715 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16440 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19050 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1715 ░░░., ░ ░░░░░ 65205 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,8 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: