Решение по делу № 2-27/2023 (2-1306/2022;) от 31.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25.01.2022 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 67 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РД, <адрес> участием автомашины «Ford Focus» г/н №, собственником которого является ФИО1 и автомобилем ВАЗ 2172 «Priora» г/н №, под управлением ФИО8 собственником которого является ФИО2. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 А.И., в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.

Транспортное средство ВАЗ 2172 Priora г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК»(договор страхование №).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления СК «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67 700 рублей.

Согласно пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требование возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГг.

и на момент ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 2172 Приора за государственным регистрационным знаком М № РОУ он не являлся, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГг. им был продан ФИО4, на чье имя (ФИО4) выдано свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, в котором она указана как собственник данного ТС. Транспортное средство ВАЗ 2172 Приора за г.р.з. № 05 на момент ДТП было застраховано в АО «Альфа Страхование», в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан водитель ФИО5 А.И.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представителей не направили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных сведений об уважительных причинах неявки сторон в суд не представлено.

В исковом заявлении от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, в котором также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь положения ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о слушании дела сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: РД, <адрес> участием автомобиля «Ford Focus» г/н №, собственником которого является ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2172 «Priora» г/н №(собственник ФИО2), под управлением ФИО3 Виновником ДТП согласно административному материалу является водитель ФИО5 А.И., в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП вред причинен имуществу потерпевшего. Транспортное средство ВАЗ 2172 «Priora» г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (договор страхования №№).

На основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», СК «Согласие», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 67 700 рублей, которую просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Из письменных возражениях ответчика ФИО2 следует, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГг.) он собственником транспортного средства ВАЗ 2172 Приора за государственным регистрационным знаком М 603 УК РОУ не являлся, данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГг. им был продан ФИО4, которой выдано свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и в котором она указана как собственник указанного Транспортного средства и на момент ДТП оно было застраховано в АО «Альфа Страхование», в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан водитель ФИО5 А.И.

Как видно из страхового полиса ХХХ № от 08.06.2021г. ФИО4 застраховала свою гражданскую ответственность в АО «Альфа Страхование» с 08.06.2021г. по 11.06.2021г.

Из поступившего в адрес суда ответа РСА от 23.01.2023г. М-3240 усматривается, что согласно сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа Страхование» с 19.08.2021г. передана информация о досрочном прекращении действия договора ОСАГО ХХХ №. Информацией о причинах досрочного прекращении действия указанного договора РСА не располагает.

Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 и АО «Альфа Страхование».

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1.15 названных Правил ОСАГО страховщик имеет право досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают направление в адрес ФИО4, равно как и получение последней уведомления АО "АльфаСтрахование" о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик ФИО2 на момент ДТП являлся собственником автомобиля ВАЗ 2172 Приора за государственным регистрационным знаком М 603 УК РОУ, страховщик АО "Альфа Страхование" направил ФИО4 письменное уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования, суд с учетом приведенных выше норм не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных к ответчику требований, полагая недостаточными доказательства прекращения своего действия на момент ДТП договора обязательного страхования транспортного средства, заключенной ФИО4 с АО "АльфаСтрахование".

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу с учетом их относимости и допустимости, достоверности и достаточности в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 убытков истца в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Га