Решение по делу № 33а-908/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-а-824/2016 Председательствующий - судья Калашникова Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-908/2017

гор. Брянск 02 марта 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,

при секретаре Зверевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика главы администрации Карачевского района Брянской области Лужецкой Л.В. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 07 декабря 2016 года по административному иску прокурора Карачевского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Карачевского района Брянской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по постановке на учет объектов недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Карачевского района Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой района установлено наличие на территории Карачевского городского поселения бесхозяйных источников нецентрализованного водоснабжения - шахтных колодцев, расположенных по адресам: <адрес>

Данные сооружения ответчиком в собственность не оформлялись, каких-либо мер для их регистрации не предпринималось, бесхозяйность указанных источников водоснабжения создает угрозу эпидемиологической безопасности населения. В связи с изложенным, просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества данных колодцев, и обязать администрацию Карачевского района Брянской области принять меры по постановке на учет колодцев.

Решением Карачевского районного суда Брянской области от 07 декабря 2016 года административный иск прокурора Карачевского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен.

В апелляционной жалобе глава администрации Карачевского района Брянской области Лужецкая Л.В. просит об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, считает, что административным истцом не представлено доказательств позволяющих определить спорные объекты, как шахтные колодцы и то, что они относятся к объектам водоснабжения. Кроме того полагает, что судом не исследован вопрос о принадлежности земельного участка, расположенного под спорными объектами.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Карачевского района Брянской области Щербакова Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что шахтные колодцы, расположенные в <адрес> являются бесхозяйным имуществом, в реестре федерального имущества сведения об указанных объектах отсутствуют, в реестре государственного имущества Брянской области данные объекты не значатся (л.д. 8, 10, 29, 30).

Частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

В силу ст. ст. 2, 18 и 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

В этой связи следует признать правильным, что не обращение администрации Карачевского района Брянской области в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанных объектов недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из п. 3 ст. 225 ГК РФ, в соответствии с которым бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив наличие бесхозяйного имущества общественных колодцев, расположенных по адресам: <адрес> обоснованно возложил на администрацию Карачевского района Брянской области обязанность по постановке на учет в Карачевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в качестве бесхозяйного имущества вышеуказанные общественные колодцы, независимо от наличия либо отсутствия в населенных пунктах <адрес> централизованного водоснабжения, поскольку статус колодцев, как бесхозяйных, затрудняет их нормальное и безопасное содержание.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что вопросы об ограничении, приостановлении или запрещении использования либо о ликвидации указанных водных объектов могут быть разрешены органом местного самоуправления, ведающим организацией и обеспечением водоснабжения населения, в соответствии с его компетенцией в порядке установленном законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о принадлежности земельного участка, расположенного под спорными объектами, административным истцом не представлено доказательств позволяющих определить спорные объекты, как шахтные колодцы, и что они относятся к объектам водоснабжения не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанные доводы, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачевского районного суда Брянской области от 07 декабря 2016 года по делу по административному иску прокурора Карачевского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Карачевского района Брянской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по постановке на учет объектов недвижимого имущества - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика главы администрации Карачевского района Брянской области Лужецкой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи Ю.В. Горбачевская

А. В. Соков