Решение по делу № 33-12870/2019 от 26.11.2019

Судья Лисина Е.В.                                                        Дело №33-12870/2019

(2-4286/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                               10.12.2019г.

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Черновой А.С., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рент Сейл Билдинг» на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.10.2019г. по ходатайству ООО «Рент Сейл Билдинг» о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Федорченко Анне Сергеевне, ООО «Рент Сейл Билдинг» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>; договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. (заключен по указанному решению общего собрания с ООО «Рент Сейл Билдинг»); применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды части земельного участка ООО «Рент Сейл Билдинг», исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об аренде вышеуказанного земельного участка.

В обеспечение указанного иска ответчик ООО «Рент Сейл Билдинг» просит суд запретить главе <адрес> выносить какие-либо постановления и иные акты, касающиеся земельного участка с кадастровым номером №, запретить Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного земельного участка.

    Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.10.2019г. в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Рент Сейл Билдинг» отказано.

В частной жалобе ООО «Рент Сейл Билдинг» просит данное определение отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерой по обеспечению иска может быть, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия. Кроме того, в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу положений главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции должен оценивать, насколько обеспечительная мера, о принятии которой просит лицо, связана с предметом заявленного требования, соразмерна данному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Рент Сейл Билдинг» в рассматриваемом деле имеет статус ответчика, самостоятельных требований в адрес администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области в рамках настоящего спора не заявляло, так же заявителем достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда (в случае отказа истцу в иске), ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в случае отказа в удовлетворении исковых требований, и что на сайте администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области опубликован проект постановления об установлении постоянного публичного сервитута в отношении спорного земельного участка, не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Само по себе установление сервитута не лишает собственника (арендатора) земельного участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06.09.2019г. удовлетворено ходатайство администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области об обеспечении иска. Установлен запрет на совершение действий по передаче земельного участка (его части) в субаренду, прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, а также на регистрацию иных прав на данный земельный участок, проведение кадастровых работ на нем, осуществление строительства и размещение объектов на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по указанному определению администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области выдан исполнительный лист.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07.10.2019г. в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рент Сейл Билдинг» - без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда                               И.А. Выскубова