Решение по делу № 33-37953/2024 от 14.10.2024

Судья: Строчило С.В.                                 Дело № 33-37953/2024

50RS0001-01-2024-004836-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Глумовой Л.А.,

                  судей               Панцевич И.А., Литвиновой М.А.,

                  при секретаре                  Зубареве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-5946/2024 по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области к Довженко Л. А., Шамьяновой А. И., Тимошенко В. А. о запрете осуществления коммерческой деятельности, обязании использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования,

по апелляционным жалобам Довженко Л. А., Шамьяновой А. И., Тимошенко В. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 июня 2024 года

заслушав доклад судьи Панцевичом И. А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                           УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Балашиха обратилась к Довженко Л.А., Шамьяновой А.И., Тимошенко В.А. с иском о запрете ведения коммерческой деятельности на земельном участке, в котором просила запретить ответчикам осуществлять коммерческую деятельность по организации хостела, общежития на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>; обязать ответчиков использовать земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования.

В обоснование иска указано, что сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области в рамках муниципального земельного контроля было осуществлено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности у Довженко Л.А. (1/3 доля в праве), Шамьяновой А.И. (1/3 доля в праве), Тимощенко В.А. (1/3 доля в праве);<данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности у Довженко Л.А. (1/3 доля в праве), Шамьяновой А.И. (1/3 доля в праве), Тимощенко В.А. (1/3 доля в праве);<данные изъяты>, находящегося в общей долевой собственности у Довженко Л.А. (1/3 доля в праве), Шамьяновой Л.И. (1/3 доля в праве), Тимощенко В.А. (1/3 доля в праве), расположенных по адресу: <данные изъяты>.

В ходе осмотров объектов недвижимости установлено, что осматриваемые земельные участки представляют собой огороженную территорию, в границах которой расположены жилые строения, возведенные из различных материалов; возле земельных участков размещено большое количество автомобилей такси; на участках усматривается осуществление коммерческой деятельности по организации хостела, общежития.

При анализе открытых и общедоступных сведений, размещенных в сети «Интернет», обнаружен сайт о ведении коммерческой деятельности «АнтиАгент.ру» согласно которому, ведется реклама по оказанию услуг аренды помещений, представляющиеся на обследуемом земельном участке.

На сайте указаны контактные данные, цены предоставляемых услуг, что является признаком использования земельного участка в предпринимательской деятельности.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки.

26.12.2023 в отношении ответчиков вынесены предостережения <данные изъяты>-П, <данные изъяты>-П, <данные изъяты>-П, в которых предложено прекратить ведение коммерческой деятельности и приведение земельных участков в соответствии с видом разрешенного использование, которые оставлены ответчиками без ответа.

Согласно актам от 25.03.2024 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в ходе повторного осмотра земельных участков установлено, что ранее выданные предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований не исполнены; деятельность, осуществляемая на земельных участках с момента последнего осмотра, не изменилась.

         Довженко Л.А., Тимощенко В.А., Шамьянова А.И. иск не признали.

         Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 июня 2024 года    иск удовлетворен.

          Постановлено:

Запретить Довженко Л.А., Шамьяновой А.И., Тимощенко В.А. осуществлять коммерческую деятельность (по предоставлению помещений для временного содержания граждан за денежную плату) в нарушение целевого использования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов; основной вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; вспомогательный вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки), расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Обязать ответчиков использовать земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования.

          В апелляционной жалобе Довженко Л.А., Шамьянова А.И., Тимощенко В.А. просят об отмене решения, считая его необоснованным.

         Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания? предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены при рассмотрении спора? что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Шамьянова А.И., Тимощенко В.А., Довженко Л.А. являются собственниками следующих земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>:

- с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 224 кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, находящегося в общей долевой собственности у Довженко Л.А. (1/3 доля в праве), Шамьяновой А.И. (1/3 доля в праве), Тимощенко В.А. (1/3 доля в праве);

- с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 203 кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вспомогательный вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, находящегося в общей долевой собственности у Довженко Л.А. (1/3 доля в праве), Шамьяновой А.И. (1/3 доля в праве), Тимощенко В.А. (1/3 доля в праве);

- с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 702 кв. м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося в общей долевой собственности у Довженко Л.А. (1/3 доля в праве), Шамьяновой Л.И. (1/3 доля в праве), Тимощенко В.А. (1/3 доля в праве).

В рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства на основании задания на проведение осмотра от 06 декабря 2023 года <данные изъяты> сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области было осуществлено выездное обследование земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела актов выездного обследования земельного(-ых) участка(-ов) в рамках муниципального земельного контроля от 08 декабря 2023 года следует, что осматриваемые земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> представляют собой огороженную территорию, в границах которой расположены жилые строения (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - три жилых строения; земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050103:916 - четыре жилых строения; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> одно жилое строение), возведенные из различных материалов; возле земельных участков размещено большое количество автомобилей такси; на участках, по мнению истца, усматривается осуществление коммерческой деятельности по организации хостела, общежития.

Кроме того, согласно представленным истцом фотоматериалам, в открытых и общедоступных сведениях, размещенных в сети «Интернет» имеется сайт о ведении коммерческой деятельности «АнтиАгент.ру», согласно которому, ведется реклама по оказанию услуг аренды помещений, представляющиеся на обследуемом земельном участке.

На сайте также указаны контактные данные, цены предоставляемых услуг, что является, по мнению истца, признаком использования земельного участка в предпринимательской деятельности.

26 декабря 2023 года в отношении Довженко Л.А., Шамьяновой А.И., Тимощенко В.А. вынесены предостережения <данные изъяты>-П, <данные изъяты>-П, <данные изъяты>-П, в которых предложено прекратить ведение коммерческой деятельности и приведение земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования в течении 30 дней после момента вынесения предостережения.

На основании заданий на проведение осмотра от 25 марта 2024 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области в рамках муниципального земельного контроля было осуществлено повторное выездное обследование спорных земельных участков.

Согласно актам от 25 марта 2024 года <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, сотрудниками Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области установлено, что ранее выданные предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований не исполнены; деятельность, осуществляемая на земельных участках с момента последнего осмотра, не изменилась.

В ходе рассмотрения дела, сторонами были представлены совместные акты осмотра <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, согласно которым на момент проведения осмотра 19 июня 2024 года установлено, что:

- на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеется трехэтажное строение. При анализе открытых и общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, обнаружен сайт «Move.ru», согласно которому, в жилом строении, размещенном на земельном участке, сдается комната с помесячной оплатной. Со слов правообладателя земельного участка часть жилых помещений, расположенного на участке строения сдаются в наем на основании договора найма жилого помещения;

- на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено четыре жилых строения, возведённых из различных материалов, а также теплица с овощными культурами. Со слов правообладателя земельного участка часть жилых помещений, расположенных на участке строений сдаются в наем на основании договора найма жилых помещений. Какая-либо реклама о ведении коммерческой деятельности на земельном участке на момент проведения осмотра не усматривается;

- на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено три жилых строения, возведённых из различных материалов, а также два сарая и грядки с овощными культурами. Со слов правообладателя земельного участка часть жилых помещений, расположенных на участке строений сдаются в наем на основании договора найма жилых помещений. Какая-либо реклама о ведении коммерческой деятельности на земельном участке на момент проведения осмотра не усматривается.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и удовлетворяя иск, суд исходил из обоснованности заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 1,11 ЗК РФ, ст. 30 ГрК РФ, указал, что, поскольку разбирательством дела установлен факт нецелевого использования ответчиками принадлежащих им земельных участков, имеются правовые основания, предусмотренные указанными нормами права, для обязания ответчиков использовать участки в соответствии с видом их разрешенного использования и запрета осуществлять им деятельность по предоставлению помещений гражданам за плату.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов, исходя из следующего.

         Согласно ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

          В силу положений ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

           Администрацией не представлено доказательств нарушений ответчиками обязательных требований земельного и градостроительного законодательства при использовании участков, не принадлежащих публичному собственнику, а также угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятников истории и культуры), соответственно, не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных ст. 1065 ГК РФ, для удовлетворения иска.

           Следует учесть, что имеется возможность применения мер административного воздействия при нарушении земельного законодательства (ст. 8.8 КоАП РФ), ответчики к такой ответственности не привлекались, что следует из доказательств, представленных в дело при его рассмотрении.

С учетом изложенного, при таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 июня 2024 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в иске Администрации городского округа Балашиха Московской области к Довженко Л. А., Шамьяновой А. И., Тимошенко В. А. о запрете осуществления коммерческой деятельности, обязании использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отказать,

Апелляционные жалобы Довженко Л. А., Шамьяновой А. И., Тимошенко В. А. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

           В мотивированной форме апелляционное определение составлено 07 ноября 2024 года