Решение по делу № 2-7607/2018 от 16.08.2018

    Гражданское дело № 2-7607/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 декабря 2018 года                                г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска

    В составе председательствующего судьи    Поляковой Т. П.,

    При секретаре                                                   Ступень М. В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищука ЕА к Тарасову ВИ о признании сделки недействительной, взыскании суммы,

    УСТАНОВИЛ:

    Полищук Е. А. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 28.12.2015г. Взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 780000 руб., убытки в размере 30000 руб., госпошлину в размере 11000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

    В судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Не являлся истец и в судебное заседание, назначенное на 16.10.2018г.

    Ответчик, третьи лица на слушание дела не явились, были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

    Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец вправе лично участвовать в рассмотрении дела, вести гражданское дело через представителя, расторгать и заключать соглашение с другим представителем, имеющим возможность являться в судебное заседание и представлять его интересы, однако такое право не освобождает его от процессуальных обязанностей истца: получения судебных извещений, явки в судебное заседание, выражения своей позиции по предъявленным исковым требованиям и представления суду доказательств в их обоснование, либо ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Между тем, истец о причинах неявки суд не уведомил, и данные об уважительности его неявки в деле отсутствуют.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

    В силу п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Полищука ЕА к Тарасову ВИ о признании сделки недействительной, взыскании суммы оставить без рассмотрения.

        Председательствующий:    /подпись/                    Т. П. Полякова

        Копия верна. Судья.