Решение от 03.11.2016 по делу № 2-4159/2016 от 14.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова А.В к Ветрову Д.В о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Ветрову Д.В о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг <данные изъяты> рублей, которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; он денежные средства ответчику передал, что подтверждается распиской, однако в установленный договором срок ответчик денежные средства ему не вернул.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, а также пояснили, что денежные средства истцу ответчиком возвращены частично; для предоставления ответчику денежных средств истец получил кредит в банке, однако в связи с несвоевременным возвратом ответчиком денежных средств, истцу начислены штрафные санкции, в связи с чем просит взыскать с ответчика все заявленные суммы; представленные ответчиком документы о перечислении истцу на счёт денежных средств в сумме 632968 рублей и получение от ответчика наличными <данные изъяты> рублей не оспаривают, подтверждают факт их получения.

Ответчик Ветров Д.В в судебном заседании иск не признал, в возражение пояснил, что вернул истцу денежных средств больше, чем указано в расписке; факт получения денежных средств и написания расписки не отрицает; истцу на счёт он перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал под роспись наличными <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства он также вернул, но подтверждающие документы у него отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом Климовым А.В и ответчиком Ветровым Д.В ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа, согласно которому Ветров Д.В взял в долг у Климова А.В денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ; в подтверждение факта получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Ветров Д.В выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствие со статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая исковые требования по существу, с учетом положений указанных выше правовых норм, суд находит установленным, что между истцом Климовым А.В и ответчиком Ветровым Д.В ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства истцом ответчику переданы, что подтверждается распиской ответчика.

Ответчиком Ветровым Д.В в суд представлены документы о возврате истцу Климову А.В денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Истцом в судебном заседании факт получения денежных средств в указанной сумме и даты их получения им не оспариваются.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, даты, до которой ответчик обязался вернуть истцу полученные денежные средства, размер долга составлял <данные изъяты> рублей, при этом, с учётом производимых ответчиком платежей, изменялся следующим образом: на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.

До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля ответчиком истцу не возвращены и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В части доводов ответчика о возврате денежных средств в указанной сумме, то они судом не принимаются, так как доказательств, безусловно подтверждающих такой возврат, ответчиком не представлено, при этом истец факт получения денежных средств в данной части отрицает.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что Ветров Д.В возникшее гражданско-правовое обязательство своевременно не исполнил, сумму долга истцу вернул частично, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть долга в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании долга суд находит законным и обоснованным отказать по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлено требование в порядке статьи 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (л.д.5-7).

В данном случае представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит неверным, так как судом установлен иной размер задолженности, как и порядок её изменения в заявленном периоде, в связи с чем указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

В данном случае суд принимает во внимание, что к расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению статья 395 ГК РФ в первоначальной редакции, тогда как к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», тогда как к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек исходя из учётной ставки банковского процента 8,25% <данные изъяты>

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с <данные изъяты>

С учетом приведенных выше правовых норм, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> ((А*В):365*Б, где А – размер задолженности, Б – количество дней просрочки, В – средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в соответствующем периоде; <данные изъяты>

В части период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> – размер задолженности, <данные изъяты>% – ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период, 40 – количество дней просрочки).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом того, что иск удовлетворён частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально заявленным и удовлетворённым требованиям, что составляет <данные изъяты>% (цена иска <данные изъяты>, удовлетворено в части <данные изъяты>), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░