Решение по делу № 1-181/2024 от 31.05.2024

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Абулхаирове Р.С.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е.,

подсудимого Кортусова Д.А.,

защитника – адвоката Гридина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кортусова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тунгусско-Чунским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Кортусов Д.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кортусова Д.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации; запрещения посещения детских, школьных заведений и мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального административного образования <адрес> и <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установленные Кортусову Д.А. административные ограничения, дополнены ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кортусову Д.А. установленные административные ограничения, дополнены ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кортусову Д.А. установленные административные ограничения, дополнены ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Марьяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кортусову Д.А. снято установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального административного образования <адрес> и <адрес> без разрешения органов внутренних дел, дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Однако, Кортусов Д.А., достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, и об ограничениях, наложенных на него судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и ознакомленным с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст.11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а так же о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, получив ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> маршрутный лист, на основании предоставленного им заявления о перемене места жительства, в установленный срок не явился в предписанный территориальный орган МВД России для постановки на учет и продолжения нахождения под административным надзором, а также не уведомил сотрудника ОМВД России по <адрес>, осуществляющим административный надзор, о месте жительства, самовольно оставил место жительство, расположенное по адресу: <адрес>, переехав по адресу: <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в хостелах, расположенных на территории <адрес>, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, при этом умышленно не сообщил надлежащим образом сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор, о перемене места своего жительства, а также умышленно, без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрационные отметки в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, тем самым допустил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый Кортусов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217, 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Кортусовым Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Кортусов Д.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Кортусовым Д.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кортусова Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указание в обвинительном акте при формулировании квалификации обвинения неверного инициала отчества подсудимого является явной технической ошибкой, не влияющей на существо и обстоятельства предъявленного обвинения и не препятствующей рассмотрению уголовного дела и вынесению итогового процессуального решения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Кортусов Д.А. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кортусова Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кортусову Д.А., активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Кортусов Д.А. совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Обстоятельства совершенного преступления, бесспорно установлены имеющимися доказательствами по делу. Благодаря признательным показаниям Кортусова Д.А. дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений. Суд учитывает, что в соответствии с решениями Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Кортусова Д.А. установлен с учётом характера и тяжести совершённого преступления согласно приговору Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ в случае, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, наличие неснятой и непогашенной судимости по приговору Тунгусско-Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для установления в отношении него административного надзора решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет считать Кортусова Д.А. по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым назначить Кортусову Д.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ.

Непризнание судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, само по себе не исключает его наличие в действиях подсудимого. В связи с чем, в действиях Кортусова Д.А. имеется простой (неквалифицированный) рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, суд при назначении наказания, учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, а также личности подсудимого Кортусова Д.А., оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кортусова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кортусову Д.А. считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать Кортусова Д.А. не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Кортусову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кортусова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий      п/п В.В. Константинов