Решение по делу № 33-2627/2017 от 13.03.2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-2627/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Хабаровск                17 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.Н.Кочуковой

судей                      И.В.Сенотрусовой, Г.И.Федоровой

при секретаре М.С.Носаль

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Д. В. к войсковой части 29209, Министерству обороны Российской Федерации, Обособленному подразделению «Хабаровское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Обществу с ограниченной ответственностью «РусКомплекс» о взыскании материального ущерба, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Бакуткиной К.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Министерства обороны РФ Пак А.М., представителя войсковой части 29209 Кудряшова С.А., Кузнецова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецов Д.В. обратился в суд с иском к войсковой части № 29209 Министерства обороны РФ о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В исковом заявлении указал, что 31 августа 2016 г. принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Шевроле Круз гос. № причинен ущерб, который состоит в повреждении автомобиля упавшим деревом, в результате чего к дальнейшей эксплуатации автомобиль не пригоден. Детально повреждения описаны в акте осмотра транспортного средства и заключении специалиста юридической компании ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ», также повреждения зафиксированы с помощью фотосъемки на месте происшествия. Фотосъемка осуществлялась сотрудниками полиции, экспертом ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ», а также им лично. Вред имуществу нанесен в результате бездействия ответчика по содержанию автостоянки на территории войсковой части № 29209, которое выражено в несвоевременном кронировании (опилке) деревьев, находящихся рядом со стоянкой. Парковка личного автотранспорта военнослужащих и гражданского персонала на территории войсковой части осуществляется на основании приказа командира части № от 25.11.2015 г. на специально выделенной автостоянке. Места на указанной стоянке закрепляются за конкретным автовладельцем распоряжением командира части. 30 августа 2016 года его супруга ФИО1, работающая в расположении войсковой части 29209, приехала на работу на вышеуказанном автомобиле и припарковала его в соответствии с правилами внутреннего распорядка на автостоянке. Так как супруга работает посуточно, автомашина находилась на территории войсковой части с 30 по 31.08.2016 г. На расстоянии около 10 метров от автостоянки произрастал тополь, корневая система которого не выдержала массы ствола, в результате чего 31.08.2016 г. около 9 часов утра произошло падение тополя на припаркованные на стоянке автомобили. Происшествие задокументировано сотрудниками полиции, протокол от 31.08.2016 г. В момент падения дерева в г. Хабаровске не отмечалось каких-либо аномальных погодных факторов в виде штормового предупреждения и тому подобных, было только усиление ветра до 15-17 м/с с порывами 20-22 м/с, что подтверждается справками из МЧС и метеоцентра. Из этого следует, что дерево не было вырвано из земли ураганом, а упало под тяжестью собственного веса. На фотографиях, сделанных на месте происшествия, видно, что крона этого тополя никогда не подвергалась процедуре обрезки в целях предупреждения нанесения вреда находящимся на автостоянке людям и автомобилям. Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ».

Просил взыскать материальный ущерб в размере 191 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей, за техническую экспертизу транспортного средства - 18000 рублей, за консультацию юриста - 1000 рублей, всего 215000 рублей.

Определением от 09.11.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Управляющая компания Обособленное подразделение «Хабаровское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» МО РФ.

Определением от 30 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ООО «РусКомплекс».

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 января 2017 года с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кузнецова Д. В. в счет возмещения ущерба взыскано 190898 руб., судебные расходы в размере 24017 руб. 96 коп., а всего 214915 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ Бакуткина К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что ущерб причинен истцу в результате природной чрезвычайной ситуации (усиления ветра), в связи с чем иск не подлежал удовлетворению, поскольку риск случайной гибели имущества несет его собственник. Истец не доказал противоправный характер действий Министерства обороны РФ. Суд не истребовал доказательств о том, кто является собственником или владельцем земельного участка, где произошло падение дерева.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ОП «Хабаровское» АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Ковалева О.Ю. полагает, что дерево упало на автомобиль истца в силу форс-мажорных обстоятельств, в соответствии со статьей 1083 ГК РФ усматривается неосторожность потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов Д.В. просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. № 1082 утверждено Положение «О Министерстве обороны Российской Федерации». Согласно п. 1 указанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В соответствии с п. 48, 48.1 Положения, Министерство обороны РФ осуществляет функции государственного заказчика государственного оборонного заказа по закупке товаров, работ, услуг по номенклатуре вооружения, военной, специальной техники и материальных средств для обеспечения нужд Вооруженных Сил; осуществляет закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, что 19 мая 2015 г. между Министерством обороны РФ (Заказчик) и АО «Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства» ( Исполнитель)    заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ; в перечень услуг не входит обслуживание придомовой территории, обрезание деревьев и прочие услуги по придомовой территории войсковой части 29209.

08 июня 2015 г. между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ООО «РусКомплекс» (Исполнитель) заключен Государственный контракт № на оказание услуг в объеме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, в том числе и на оказание услуг по санитарному содержанию прилегающей территории (в том числе санитарная, омолаживающая, формовочная обрезка крон деревьев и кустарников; валка, распилка больных, сухих и упавших деревьев, корчевание пней).

Из перечня военных городков Восточного военного округа, предлагаемых к включению в государственный контракт на санитарное содержание внутренних помещений и наружной территории, видно, что войсковая часть 29209, находящаяся по <адрес>, не включена в указанный перечень.

Согласно сообщения 885 Отдела территориального (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) Восточного военного округа от 05.12.2016 г., войсковая часть 29209, находящаяся по адресу: <адрес>, не обслуживалась ООО «РусКомплекс» в рамках Государственного контракта № от 08 нюня 2015 г. в связи с тем, что в данной части имеется личный состав.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016 г. на территории автостоянки в/ч 29209 в результате падения дерева поврежден автомобиль Кузнецова Д.В. марки Шевроле Круз регистрационный знак №.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2016 года, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, где зафиксированы автомобили с механическими повреждениями, полученными от падения дерева, в том числе транспортное средство истца.

Из сообщения Управления по делам Гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 21.09.2016 г. следует, что в период с 22.08.2016 г. по 13.09.2016 г. в связи с непогодой, вызванной сильным ветром и обильными осадками, на территории города действовал режим повышенной готовности для городского звена РСЧС.

По сообщению ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от 31.08.2016 г., утром 31.08.2016 г. с 07 час. 17 мин. до 10 час. 00 мин. отмечалось усиление северо-восточного ветра 15-17 м/с, с порывами 20-22 м/с. Согласно РД-52.27.724-2009, ветер 15-24 м/с считается сильным и относится к неблагоприятным явлениям погоды, ветер при достижении таких показателей может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также наносить значительный материальный ущерб.

Принадлежность транспортного средства Шевроле Круз, регистрационный знак №, Кузнецову Д.В. подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Приказом командира войсковой части 29209 от 25.11.2015 г. установлено место стоянки для личного транспорта личного состава и гражданского персонала войсковой части. В ходе рассмотрения дела установлено, что в июле 2015 года командир войсковой части 29209 обращался с заявлением в Ремонтно-эксплуатационный район № 1 Филиала «Хабаровский» ОАО «Славянка» по вопросу спила тополей, угрожающих объектам войсковой части, в количестве 26 штук. 09.02.2016 г. 885 Отделом Территориальным (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) Восточного военного округа направлено письмо командирам воинских частей, из которого следует, что в перечень получателей услуг по государственному контракту на оказание услуг по санитарному содержанию внутренних помещений и прилегающих территорий не включаются войсковые части, где присутствуют военнослужащие срочной службы, контрактной службы, находящиеся на штатных должностях солдат и сержантов.

Согласно заключения специалиста № от 12.09.2016 г. ООО ЮК «МЕДВЕД27-ПРАВ», сумма затрат на восстановление автомобиля Шевроле Круз, регистрационный знак №, в связи с повреждением с учетом амортизационного износа составляет 284004 руб. Среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляет 231000 рублей, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость годных ликвидных запасных частей исследуемого автомобиля составила 40102 руб.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вред имуществу истца причинен в результате бездействия ответчика, не организовавшего работы по спиливанию находящихся вблизи автостоянки тополей, один из которых упал на автомобиль истца; размер причиненного вреда ответчиком оспорен не был, отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком не доказано.

Доводы о том, что ООО «РусКомплекс» в соответствии с заключенным государственным контрактом должно было обслуживать территорию войсковой части 29209, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В перечень получателей услуг по Государственному контракту № войсковая часть 29209 не включена, актов выполненных работ указанной организацией на территории войсковой части представлено не было.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что вред имуществу истца произошел в результате усиления ветра, является несостоятельным, так как метеосводки в указанный период не содержали сведений о стихийных бедствиях, к которым относится буря, вихрь, ураган, вырывающие деревья с корнями (непреодолимая сила). Причинение данного ущерба при произошедшем усилении ветра можно было бы предотвратить, если бы при требуемой степени заботливости и осмотрительности были приняты меры по обеспечению безопасности территории автостоянки.

Довод жалобы о неустановлении судом собственника или владельца земельного участка, на котором произошло падение дерева, судебной коллегией также отклоняется, так как из материалов дела следует, что место происшествия находится перед зданием штаба на огороженной и охраняемой территории войсковой части 20209.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 января 2017 года по делу по исковому заявлению Кузнецова Д. В. к Войсковой части 29209, Министерству обороны Российской Федерации, Обособленному подразделению «Хабаровское» Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Обществу с ограниченной ответственностью «РусКомплекс» о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МО РФ Бакуткиной К.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                                           Г.Н.Кочукова

Судьи:                                                                         И.В.Сенотрусова

                                                                                               Г.И.Федорова