Решение по делу № 2а-27/2018 от 17.10.2017

                                                                                                              Дело № 2а-27/2018 год.

РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                                                                             г. Грязи

    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре                             Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гиллих Натальи Михайловны к администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района <адрес>, администрации Грязинского муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным; о понуждении принять решение,

установил:

Гиллих Н.М. обратилась в суд с указанным административным иском. Свои требования административный истец обосновала следующим. Гиллих Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В августе ДД.ММ.ГГГГ года в установленном порядке многоквартирный <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года собственникам жилых помещений, находящихся в многоквартирном <адрес> в <адрес>, органом местного самоуправления было направлено требование о сносе аварийного многоквартирного дома за счет средств собственников в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени аварийный многоквартирный дом не снесен. В нарушение действующего законодательства административный ответчик мер к изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом и к его сносу, не предпринимает.

С учетом уточнения заявленных требований, административный истец просит признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Плехановский сельсовет в принятии решения об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, путем выкупа; обязать администрацию сельского поселения Плехановский сельсовет принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>, путем выкупа.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца, Гиллих Н.М., адвокат Гуркина Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании Помазан А.В., Ефанова Н.А., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу спора, возражали против выкупа жилых помещений, тем не менее, разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, Бокова В.Н., Присекина Т.В., Присекина И.С., Григорьева А.П., Григорьева П.М., Григорьева Е.В., Григорьева Д.П., Корчинская В.В.. Розанова С.П., Кузнецова С.А., Узорина З.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом Гиллих Н.М. является собственником 315/466 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N2 многоквартирный <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки признан аварийным и подлежащим сносу, как несоответствующий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с физическим износом здания и невозможностью проведения реконструкции или капитального ремонта, и непригодности их для постоянного проживания.

Постановлением администрации сельского поселения Плехановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес>, администрацией сельского поселения Плехановский сельсовет было направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств собственников жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимаемся решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ. При этом, положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1, часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции) - подпункт 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В части 1 статьи 56.11 ЗК РФ указано, что заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования.

Из представленных документов следует, что с момента признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, однако, многоквартирный дом не снесен.

При этом отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

Учитывая, что в связи с признанием дома аварийным, административный истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по назначению (помещения признаны непригодными для проживания), снос многоквартирного дома невозможен, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и помещений, расположенных в многоквартирном доме, для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Разрешая по существу требование истца о понуждении администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района <адрес> принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, путем выкупа, суд приходит к следующему.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется административным истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса указанного лица.

В качестве восстановления нарушенного права административный истец просит обязать орган местного самоуправления принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения многоквартирного дома путем выкупа. Однако судебный орган не вправе собой подменять решение вопросов, относящихся к компетенции органа местного самоуправления, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Следовательно, с учетом характера предполагаемого нарушенного права восстановлению нарушенных прав административного истца соответствует требование о понуждении органа местного самоуправления рассмотреть данные вопросы в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах, суд в целях защиты законных интересов административного истца полагает необходимым возложить на администрацию сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района <адрес> обязанность рассмотреть вопрос по принятию решения об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, для муниципальных нужд в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ и статьями 56.2-56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) и возможности заключения соглашения о порядке выкупа жилых и нежилых помещений в указанном жилом доме с административным истцом, после проведения необходимых процедур, установленных законом.

При этом суд исходит из того, что процедуре изъятия земельного участка, помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, предшествует решение уполномоченного органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, помещений, а также иные действия, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 56.7 ЗК РФ и статьей 32 ЖК РФ.

В частности частью 1 статьи 56.7 ЗК РФ предусмотрено, что в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению; выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков; обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков; выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

    Признать бездействие администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района <адрес>, выразившееся в непринятии решения об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома, признанного аварийным непригодным для проживания, путем выкупа, незаконным.

Обязать администрацию сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района <адрес> рассмотреть вопрос по принятию решения об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, для муниципальных нужд в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2-56.6 Земельного кодекса Российской Федерации и возможности заключения соглашения о порядке выкупа жилых и нежилых помещений в указанном жилом доме с Гиллих Натальей Михайловной, после проведения процедур, установленных законом.

    Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                    Дудников С.А.

Мотивированное решение будет изготовлено 26 января 2018 года.