Решение по делу № 2-1170/2024 от 30.01.2024

<№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                                 город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Нурмамбетовой,

действующей по поручению судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1170/2024 по иску КАГ к ЩАА об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец КАГ обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он с <данные изъяты> года на основании договора поставки газа потребляет газ по адресу: <адрес> через газораспределительные сети. Между тем, ответчик ЩАА в <данные изъяты> году переоборудовал ГРПШ и в <данные изъяты> году по ранее заказанному проекту ИП КИЕ произвёл техническое перевооружение системы газоснабжения в части прокладки провода низкого давления до зданий <адрес> при этом, при проведении работ по перевооружению системы газоснабжения точка присоединения системы газопотребления истца не изменялась. <дата обезличена> ответчиком произведён несанкционированный демонтаж части газопровода низкого давления путем отрезания части трубы и заваривания её конца, в результате таких действий поставка газа в нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, прекратилась. При таких обстоятельствах просил суд обязать ЩАА устранить препятствия в пользовании КАА действующим газопроводом для обеспечения газификации нежилого помеще6ния по адресу: <адрес> литер Г2 путём восстановления за собственный счёт демонтированной части газопровода, приведя его в прежнее состояние согласно проектной документации: «Техническое перевооружение сети газопотребления по <адрес>, в части прокладки газопровода низкого давления к литерам строения Г-1 и В-2».

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании истец КАГ , представитель истца адвокат ЕАА, - заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ЩАА , представитель ответчика ЧВС , действующий на основании доверенности, иск не признали.

Представитель третьего лица, Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ТЕЕ полагал оставить разрешение спора на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. От третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение Астрахань» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, позицию третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы дела об административном правонарушении в отношении ЩАА , допросив свидетеля, приходит к следующему.

Пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации 24.11.1998 N 1370 предусмотрено право покупателей газа на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местная газораспределительная сеть - система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.), что следует из пункта 3 указанного Положения.

Доступ организаций к местным газораспределительным сетям предоставляется при наличии: свободной мощности в местных газораспределительных сетях (от места подключения до места отбора газа) на заявленный период транспортировки газа; подводящих газопроводов и газопроводов-отводов к покупателям газа с пунктами учета и контроля качества газа, подготовленных к началу поставки газа; соответствия качества и параметров поставляемого газа требованиям действующей нормативно-технической документации (пункт 4 Положения).

Указанным нормативным актом предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Частью 3 статьи 27 Федерального закона от <дата обезличена> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу <№>, суд при рассмотрении спора по иску КАГ к ЩАА о признании соглашения расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ЩАА к КАГ о взыскании неосновательного обогащения установил, что к зданию лит.Г-2 по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности КАГ с октября 2014 года подведена система газоснабжения, которая подключена к общей системе газоснабжения через систему газоснабжения здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью МК «Каскад» в соответствии с разрешительной, проектно-сметной документацией, техническими условиями, согласием на подключение общества с ограниченной ответственностью МК «Каскад» (система газоснабжения низкого давления) и общества с ограниченной ответственностью ПФ «Юменс» (система газоснабжения среднего давления). В 2015 году произведён пуск газа к газовому оборудованию КАГ <дата обезличена> между КАГ и обществом с ограниченной ответственностью ПФ «Юменс» заключён договор присоединения к газоиспользующегося оборудования истца к газораспределительным сетям общества.

Судом также установлено, что ЩАА приобрел у общества с ограниченной ответственностью ПФ «Юменс» газопровод среднего давления, в 2018 году переоборудовал ГРПШ и в 2021 году по ранее заказанному проекту произвел техническое перевооружение системы газоснабжения в части прокладки газопровода низкого давления до зданий литера <адрес> по <адрес>. При этом точка присоединения системы газопотребления КАГ не изменялась.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведённые положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и вышеизложенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно представленному в дело сообщению индивидуального предпринимателя КИЕ , на основании письма-заказа от <дата обезличена> ЩАА в соответствии с техническими условиями общества с ограниченной ответственностью ПФ «Юменс» <№> от <дата обезличена>, организацией разработана проектная документация: «Техническое перевооружение сети газопотребления по <адрес> в части прокладки газопровода низкого давления к литерам строения Г-1 и В-2». Данным проектом предусматривалось передподключение указанных зданий от нового источника газоснабжения – надземного газопровода низкого давления Д-108мм. Здание Г-2 ранее подключено от сети газопотребления здания Г-1, после переврезки здания Г-1 источником газоснабжения для здания Г-2 является газопровод низкого давления Д-108мм (заказчик ЩАА ).

Из имеющегося в деле сообщения общества с ограниченной ответственностью «АстраТЭК», производящего техническое обслуживание газовой сети, расположенной по адресу: <адрес> от <дата обезличена>, <дата обезличена> следует, что общество не производило работы по отключению от указанной газовой сети объекта – нежилое здание по адресу: <адрес> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в том числе работы, связанные с демонтажем металлической трубы газопровода низкого давления.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу из пояснений стороны истца, показаний допрошенного свидетеля КНА , предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, представленного истцом фотоматериала, а так же материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЩАА установлено, что <дата обезличена>, в дневное время, непосредственно ЩАА произведён несанкционированный демонтаж части газопровода низкого давления путем отрезания части трубы и заваривания её конца, в результате таких действий поставка газа в нежилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, прекратилась.

Ответчик ЩАА в ходе судебного разбирательства не оспаривал своих действий по демонтажу части газопровода <дата обезличена>.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая спор, установив правоотношения сторон, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что в результате недобросовестных действий ответчика, демонтировавшего часть газопровода, созданы препятствия в пользовании действующим газопроводом и нарушаются права по газификации нежилого помещения принадлежащего КАГ , суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КАГ к ЩАА об устранении препятствий в пользовании, удовлетворить.

Обязать ЩАА устранить препятствия в пользовании КАГ действующим газопроводом для обеспечения газификации нежилого помещения по адресу: <адрес> путём восстановления за счёт собственных денежных средств демонтированной части газопровода, приведя газопровод в прежнее состояние согласно проектной документации: «Техническое перевооружение сети газопотребления по <адрес> в части прокладки газопровода низкого давления к литерам строения Г-1 и В-2».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья                                    Д.В. Широкова