Решение по делу № 2-377/2018 ~ М-412/2018 от 17.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен                                        13 сентября 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Низовцева А.В.,

с участием представителя ответчика – СКУП РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан» Галактионовой М.Р.,

при секретаре Ангаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Попова Дмитрия Николаевича к СКУП РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Д.Н., обращаясь в суд с иском к СПКУП РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан», просил взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату за работу водителем фронтального погрузчика за два отопительных сезона 2015-2016 годов в общей сумме 540 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 10.11.2015 года по 10.08.2017 года он работал в курорте «Аршан» водителем фронтального погрузчика. За данный период работы ему не была выплачена заработная плата:

сверхурочная работа за ноябрь 2017 года,

сверхурочная работа за декабрь 2017 года,

сверхурочная работа за январь 2018 года,

не оплачена работа в нерабочие праздничные дни в январе 2018 года,

при начислении заработной платы не учитывался коэффициент за классность в должности тракториста.

Сверхурочная работа, выполненная им, не фиксировалась в суточных ведомостях и табелях учета рабочего времени, в связи с чем сверхурочная работа ему не оплачивалась, дополнительные дни отдыха ему не предоставлялись.

По данным нарушениям он обращался с заявлением в Гострудинспекцию по Республики Бурятия. В ходе проверки СКУП РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан» не представил в Гострудинспекцию доказательства выплаты причитающегося ему заработка, а также доказательств оплаты труда за 2 отопительных сезона 2015-2016 годов. По результатам проверки доводов его обращений в адрес ответчика было направлено предписание со сроками исполнения до 10 мая 2018 года. Вместе с тем, предписание до настоящего времени не исполнено.

Считает, что работодатель неверно начислял ему заработную плату. За 2 отопительных сезона 2015-2016 годов заработная плата начислялась ему по минимальному размеру – 8 400 рублей в месяц, в то время как по Российской Федерации минимальная заработная плата тракториста погрузчика составляет 45 000 рублей в месяц. Поскольку стороной ответчика не представлены расчетные листки за 2 отопительных сезона 2015-2016 годов, полагает, что курорт «Аршан» должен ему выплатить заработную плату исходя из следующего расчета: 12 месяцев * 45 000 рублей = 540 000 рублей.

Просит суд удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании истец Попов Д.Н. настаивал на удовлетворении иска и дополнительно просил признать причины пропуска срока на обращении в суд уважительными и восстановить его, мотивируя тем, что стороной работодателя ненадлежащим образом исполнялись требования трудового законодательства в части оформления трудовых отношений, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним не заключались, расчетные листки выдавались не во всех случаях, согласования условий о размере заработной платы не было, с актами, регламентирующими порядок, сроки и размер оплаты труда его не ознакамливали, о составных частях заработной платы ему никто не сообщал. О данных нарушениях Попову Д.Н. стало известно лишь по результатам проведенной Гострудинспекцией по Республике Бурятия проверкой, в связи с чем ранее он не имел возможности обратиться в суд.

Представитель СКУП РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан» Галактионова М.Р. с иском не согласна, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, так как считает, что все причитающиеся выплаты Попову Д.Н. произведены, в том числе и те выплаты, которые были отражены в предписании Гострудинспекции по Республике Бурятия. Размер заработной платы был отдельно оговорен в Дополнительном соглашении к трудовому договору, который подписал истец. Оплата труда производилась на основании табеля учета рабочего времени, который составлял заведующий гаражом ФИО4, являющийся отцом истца Попова Д.Н. В данных табелях не указания на то, что Попов Д.Н. работал сверхурочно, а также в выводные и праздничные дни. Полагает, что стороной истца не приведены доказательства, на основании которых он просит взыскать с курорта «Аршан» 540 000 рублей.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Конституцией Российской Федерации определено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч.1 ст.37); принудительный труд запрещен (ч.2 ст.37); каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом consultantplus://offline/ref=6CC4DF67642241FD9CBB477E97DD679A7A8B2E27579F349412E84F3488F8DF0E958ECBC3D9F4ECQAk8G (ч.3 ст.37).

Согласно п.1 ст.129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 1 ст.152 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с п.1 ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) – п.3 ст.153 Трудового кодекса РФ.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит – п.4 ст.153 Трудового кодекса РФ.

Тем самым, по смыслу вышеприведенных правовых норм оплата труда за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании фактически отработанного работником времени, в том силе сверхурочно либо в выходные и нерабочие праздничные дни.

Обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником установлено в п.4 ст.91 Трудового кодекса РФ.

Из этого следует, что начисление заработной платы работника напрямую зависит от фактически отработанного им времени и отраженного в табеле учета рабочего времени (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Попов Д.Н. с 10.11.2015 года по 10.08.2017 года работал машинистом фронтального погрузчика в СКУП РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан.

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом трудовой книжкой и не оспаривается стороной ответчика.

Из имеющегося в деле дополнительного соглашения (без даты и номера) к трудовому договору от 22.09.2014 года, заключенному между главным врачом курорта «Аршан» и Поповым Д.Н., следует, что Попову Д.Н. установлена заработная плата в общем размере 10 944, 60 рублей, состоящая из:

базового оклада (ставки) – 4292,00 рублей,

выплат компенсационного характера:

- коэффициент стажа работы 0,15 (курортные) – 643, 8 рублей,

- коэффициент качества 0,3 – 1287,6 рублей,

- коэффициент классности 0,25 – 1073 рубля,

- районный коэффициент 0,2 – 1459, 28 рублей,

- северная надбавка 0,3 – 2188, 92 рубля.

Суду представлены выборочно табели учета рабочего времени за 2015-2016, из которых не видно, что Попов Д.Н. привлекался к сверхурочным работам, а также к работам в ночное время, работам в выходные и нерабочие праздничные дни.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил, что при несении службы в должности инспектора ОГИБДД МО МВД «России» Тункинский он неоднократно видел в 2015-2016 года Попова Д.Н. под управлением фронтального погрузчика (груженного углем), как в ночное время суток, так и нерабочие дни. Считает, что Попов Д.Н. выполнял задания работодателя, по личным нуждам не выезжал с территории курорта «Аршан» на фронтальном погрузчике. Путевые листы у него не проверялись, протоколы об административных правонарушениях в отношении него не составлялись.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работал водителем автомобиля скорой помощи в курорте «Аршан». Неоднократно в течение 2015-2017 годов он выезжал по просьбе Попова Д.Н. в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни за Поповым Д.Н. Привозил его в курорт «Аршан», где во внеурочное время Попов Д.Н. работал на фронтальном погрузчике (разгружал и загружал в котельную курорта уголь). Работа в ночное время нигде не фиксировалась по указанию руководства курорта «Аршан».

Из показаний свидетель ФИО6 следует, что она приходится матерью Попова Д.Н., и ее сын практически круглосуточно, без выходных работал в курорте «Аршан» на фронтальном погрузчике. Практически ежедневно Попова Д.Н. вызывали на работу. При этом заработную плату за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни ему не выплачивали.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, приходящегося отцом истцу Попову Д.Н., его сын Попов Д.Н. с ноября 2015 года по август 2017 года работал машинистом фронтального погрузчика в курорте «Аршан». В то же самое время свидетель ФИО4 работал заведующим автохозяйством курорта «Аршан» и в его обязанности входило производить первичный учет рабочего времени, то есть составлять табели учета рабочего времени каждого водителя (машиниста). ПО указанию руководства курорта «Аршан» ему было категорически запрещено указывать в табелях учета рабочего времени работу водителей и машинистов за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В этой связи он неоднократно обращался в устном порядке к главному врачу курорта с требованиями фиксировать в табелях учета рабочего времени фактическое время работы, на что каждый раз получал отказы, и в конечном итоге был уволен с работы в связи с сокращением его штатной единицы.

Судом изучены материалы проверки по письменному обращению Попова Д.Н. о нарушениях его права на получение причитающегося заработка, поступившие из Государственной инспекции труда в Республике Бурятия.

Из данных материалов проверки следует, что были выявлены нарушения в виде недоначисления Попову Д.Н. надбавки за коэффициент стажа работы и процентной надбавки за период с августа 2016 года по март 2018 года в общей сумме 44 624 рубля 86 копеек, а также в виде неоплаты сверхурочной работы Попова Д.Н. за ноябрь 2017 года -январь 2018 года. Работа в нерабочие праздничные дни в январе 2018 года ему также не оплачена.

По данному факту 26.04.2018 года Гострудинспекцией в Республике Бурятия в СКУП РБ «Байкалкурорт» направлено предписание с требованием устранить допущенные нарушения в срок до 10 мая 2018 года.

Представитель ответчика Галактионова М.Р. представила суду расходный кассовый ордер № 888 от 18.05.2018 года, согласно которому Попову Д.Н. была выплачена денежная сумма в размере 38 823, 86 рублей (после удержания НДФЛ – 13%).

Попов Д.Н. подтвердил, что действительно в мае 2018 года данная денежная сумма ему была выплачена.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности суду не представлены доказательства о работе Попова Д.Н. в течение двух отопительных сезонов 2015 года и 2016 года сверхурочно, а также в выходные и нерабочие праздничные дни.

Пояснения свидетеля ФИО4 о том, что при составлении табелей учета рабочего времени ему было категорически запрещено указывать в табелях учета рабочего времени работу водителей и машинистов за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку данные пояснения являются голословными и не подтверждены иными доказательствами (нет доказательств письменного обращения к руководству курорта о несогласии с действиями работодателя по сокрытию фактически отработанного работниками времени, нет доказательств выездов Попова Д.Н. в ночное время суток по заданию работодателя (в частности, не представлены путевые листы, приказы о привлечении к сверхурочной работе и т.п.).

Более того, как следует из содержания ст.99 Трудового кодекса РФ привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается не иначе, чем с его письменного согласия.

Таких письменных согласий Попова Д.Н. на сверхурочную работу суду не представлено, равно как и не представлено письменных отказов Попова Д.Н. от выполнения таких работ.

Показания свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО5 о том, что Попов Д.Н. неоднократно работал в курорте «Аршан» на фронтальном погрузчике в ночное время суток, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, также не могут быть приняты судом во внимание в качестве достаточных доказательств, позволяющих суду с полной достоверностью установить данные факты.

Показания названных свидетелей не содержат полных и конкретных сведений когда именно и в течении каких периодов Попов Д.Н. выполнял такие работы и были ли такие работы напрямую связаны с непосредственными указаниями работодателя.

Помимо этого стороной истца не представлено суду документальное обоснование расчета взыскиваемой им денежной суммы в размере 540 000 рублей. Доводы Попова Д.Н. о том, что его заработная плата на фронтальном погрузчике должная исчисляться из среднего заработка машиниста фронтального погрузчика в целом по Российской Федерации, в данном деле применим быть не может, поскольку размер оплаты труда устанавливается между работником и работодателем непосредственно на основании соглашения (трудового договора) и не может быть связан с иными обстоятельствами, не оговоренными сторонами в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Попова Д.Н. в связи с их необоснованностью.

Поскольку стороной ответчика не было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой трудовых прав, судом не обсуждался вопрос о признании уважительными причин пропуска этого срока и его восстановлении.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Попова Дмитрия Николаевича к СКУП РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан» о взыскании невыплаченной заработной платы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Тункинского районного суда                                А.В.Низовцев