Решение от 02.05.2023 по делу № 2-241/2023 от 02.02.2023

10RS0№-16                                                             №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша                    02 мая 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи        Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                  Марцынюк Е.Н.,

с участием: прокурора Шарапенко Д.В., представителя истца Доброрадных Н.С., ответчика Кильганова С.И., третьего лица Ивановой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕВ к КСИ о компенсации морального вреда,

установил:

СЕВ обратилась в суд с иском к КСИ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в <адрес>, РК на <адрес> у <адрес>, ответчик, управляя автомашиной Киа Рио, № принадлежащей ИМП при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего СЕВ были причинены многочисленные телесные повреждения. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИМП

В судебном заседании представитель истца ДНС увеличила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. с учетом тяжести полученных телесных повреждений и отсутствия средств к существованию.

Определением суда приняты к производству увеличенные исковые требования.

Ответчик КСИ исковые требования признал частично, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Пояснил, что он не видел пешехода СЕВ, переходившей проезжую часть по пешеходному переходу в темное время суток.

Третье лицо ИМП не согласилась с иском, просит суд снизить размер компенсации морального вреда.

Истец СЕВ, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением повреждения здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением повреждения здоровья.

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. в <адрес>, РК на <адрес> у <адрес>, КСИ, управляя автомашиной Киа Рио, гос.номер № принадлежащей ИМП при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, а также дорожной разметкой п. 1.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на СЕВ, когда та переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего СЕВ были причинены многочисленные телесные повреждения и она была доставлена для оказания экстренной медицинской помощи в стационарное лечебное учреждение, где проходила лечение по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Ответчиком не оспаривается его вина в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он не уступил дорогу пешеходу СЕВ, переходящей дорогу.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой у СЕВ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и прохождении последующего лечения были установлены и подтверждены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Весь комплекс установленных у СЕВ телесных повреждений возник в результате воздействий твердых предметов и мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, имеющихся в материалах гражданского дела: наезд транспортного средства на пешехода, переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного СЕВ иска о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РК по вине ответчика КСИ

СЕВ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика КСИ был причинен комплекс телесных повреждений включающий в себя черепно-мозговую травму - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, а также телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести и легкий вред.

Полученные СЕВ телесные повреждения привели к длительному лечению, изменению ее привычного образа жизни и окажут влияние на ее состояние в дальнейшем.

Суд учитывает, что ответчик КСИ является инвалидом III группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает индивидуальным предпринимателем в сфере производства мебели, имеет среднемесячный доход около 30000 руб.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями абз. 4 п. 4.1 ПДД РФ при переходе дороги в темное время суток пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Также положениями п. 4.5 ПДД РФ предусмотрено, что на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Истец СЕВ, переходившая проезжую часть по пешеходному переходу в темное время суток, не имея при себе предметов со световозвращающими элементами, вышла на проезжую часть не убедившись в безопасности для нее перехода, что также должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, наступившие неблагоприятные последствия, характер и степень физических страданий, причиненных ей, тяжесть причиненного ее здоровью вреда, перенесенные истцом страдания, необходимость лечения, его длительность, а также принцип разумности и справедливости. При этом суд также принимает во внимание наличие у ответчика III группы инвалидности, иждивенца на содержании, размер его среднемесячного дохода.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 600000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика КСИ в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.