Решение по делу № 1-194/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-194/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                                 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Горшениной И.И.,

подсудимого Кондратьева А.В. и его защитника адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от 14.07.2021г.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Гапанович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Кондратьева А.В. , Данные изъяты, судимого:

1) Дата Ленинским районным судом                      Адрес (с учетом постановления Железнодорожного районного суда Адрес от Дата ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от Дата № 26-ФЗ) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. Дата освобожденного от отбытия наказания условно-досрочно на два месяца по постановлению Железнодорожного районного суда Адрес от Дата ;

2) Дата мировым судьей судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, Дата освобождённого по отбытии срока наказания;

3) Дата Ленинским районным судом                 Адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.В. органом дознания обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённым в целях уклонения от административного надзора.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено Кондратьевым А.В. при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ленинского районного суда Адрес от Дата , вступившего в законную силу Дата , в отношении Кондратьева А.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства.

В период административного надзора Кондратьеву А.В. установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и других местах, связанных с распитием спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо месту пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании решения Ленинского районного суда Адрес от Дата , вступившего в законную силу Дата , Кондратьеву А.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы Адрес .

Дата Кондратьев А.В. был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, указанных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. На основании решения Ленинского районного суда Адрес от Дата Кондратьев А.В. в тот же день был поставлен на учет в отделе полиции Номер (по обслуживанию Адрес ) УМВД России по Адрес . Сотрудниками полиции впоследствии стал осуществляться административный надзор, то есть контроль за исполнением Кондратьевым А.В. установленных судом ограничений.

Однако Кондратьев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении ему административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора Дата самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: Адрес 1, и стал проживать на территории Адрес , более точное место в ходе дознания не установлено, где находился без уведомления сотрудников полиции до Дата .

После чего Кондратьев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, выехал из Адрес в Адрес , где стал проживать по адресу: Адрес                       с. Б. Хутора КФХ «Пчелка» без уведомления сотрудников полиции до Дата , т.е. до момента задержания его сотрудниками полиции, не желая возвращаться к месту своего жительства.

Тем самым Кондратьев А.В. умышленно уклонился от административного надзора, нарушив административные ограничения, установленные ему решением Ленинского районного суда Адрес от Дата .

Подсудимый Кондратьев А.В. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании проведения дознания в сокращенной форме ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 174-175).

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.В., заявив в присутствии защитника Карташовой И.Н. о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кондратьеву А.В. разъяснены.

Против применения особого порядка принятия судебного решения по делу защитник Карташова И.Н. и государственный обвинитель Горшенина И.И. не возражали.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Кондратьева А.В. без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кондратьеву А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а именно: в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого Кондратьева А.В. от Дата (л.д.98-101); показаниями свидетеля - инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП Номер УМВД России по Адрес Свидетель №3 от Дата (л.д. 108-109); показаниями свидетелей - сотрудников полиции ОП Номер УМВД России по Адрес Свидетель №5 от Дата , ФИО6 от Дата , Свидетель №4 и ФИО7 от Дата , Свидетель №2 и ФИО21. от Дата , Свидетель №6 от Дата , ФИО8 от Дата (л.д. 110, 111, 113-118); показаниями свидетеля ФИО9 от Дата (л.д. 119-120); показаниями свидетеля Свидетель №7 от Дата (л.д. 122-123); актами посещения А.В. по месту жительства от Дата , от Дата , от Дата , от Дата , от Дата , от Дата , от Дата , от Дата , от Дата , от Дата , от Дата , от Дата , от Дата , от Дата , от Дата (л.д. 6, 11, 19, 22, 25, 31, 33, 36, 39, 42, 44, 48, 51, 54, 57, 59, 62, 65, 67); рапортами инспектора по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОП Номер УМВД РФ по Адрес Свидетель №3 от Дата и Дата (л.д. 26, 45); протоколом осмотра места происшествия - территории фермы КФК Свидетель №7 по адресу: Данные изъяты от Дата (л.д. 73-77); протоколом выемки дела административного надзора Номер ДСП на А.В. от Дата (л.д. 125-126); протоколом осмотра предметов - дела административного надзора            Номер ДСП на А.В. от Дата (л.д. 127-130); копией решения Ленинского районного суда Адрес об установлении административного надзора А.В. от Дата , вступившего в законную силу Дата (л.д. 138-139); копией решения Ленинского районного суда Адрес о дополнении ранее установленных А.В. в период административного надзора ограничений от Дата , вступившего в законную силу Дата (л.д. 140-142).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания суд признает Кондратьева А.В. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания Кондратьеву А.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кондратьевым А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом стационаре не состоит (л.д. 144-162).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кондратьева А.В., суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по жительства и положительную характеристику по последнему месту работы, а также преклонный возраст и состояние здоровья близкого родственника (матери), с которым он проживает совместно.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания Кондратьеву А.В., а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, с повинной Кондратьева А.В. (л.д. 70) не имеется, поскольку она была составлена в результате его доставления в отдел сотрудниками полиции после задержания в связи с совершением преступления, в отсутствие защитника и не содержала сведений о совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о невозможности признания в действиях Кондратьева А.В. на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в связи с судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 18 июля 2006 года, поскольку наличие данной судимости обусловило установление в отношении Кондратьева А.В. административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого Кондратьева А.В. положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом по делу не установлено.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ; по ходатайству Кондратьева А.В. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность содеянного, а также исходя из данных о личности подсудимого Кондратьева А.В., суд считает, что установленные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При изложенных выше обстоятельствах оснований для применения к Кондратьеву А.В. положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о замене Кондратьеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и об отсутствии оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку данное преступление совершено Кондратьевым А.В. до вынесения в отношении него приговора Ленинским районным судом                 г. Пензы от 15 июня 2021 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата , окончательно назначить Кондратьеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Кондратьеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кондратьеву А.В. в окончательное наказание по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата в период с Дата по Дата включительно.

Меру процессуального принуждения осужденному Кондратьеву А.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать осужденному Кондратьеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить осужденного Кондратьева А.В. под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Кондратьеву А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с Дата и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора Номер ДСП на имя Кондратьева А.В. – оставить по принадлежности в ОП Номер УМВД России по Адрес .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд Адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кондратьевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кондратьев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                                                    Н.В. Прошина