Решение по делу № 2-312/2020 от 21.04.2020

УИД: 73RS0004-01-2020-000615-64

Дело № 2-312/2020

Учет 2.203 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                      город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Глухову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к Глухову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа № от 15 ноября 2016 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ответчику денежную сумму в размере 15000 рублей. 29 сентября 2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74940 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 15000 рублей, проценты - 59940 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74940 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2448 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца – ООО «Югория» Братцева М.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Глухов В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-З, введенной в действие с 29 марта 2016 года и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2016 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Глухов В.Н. заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 15000 рублей сроком до 15 декабря 2016, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в соответствии с графиком платежей, с выплатой процентов в размере 1,80% в день (658,80% годовых).

Факт получения Глуховым В.Н. суммы займа подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера от 15 ноября 2016 года.

29 сентября 2017 года между ООО микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор цессии №, согласно которому и приложению №1 к договору цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании договоров займа, в том числе к Глухову В.Н. на основании договора займа № УЛН11/С/16.1140 на сумму долга 54690 рублей, в том числе сумма основного долга – 15000 рублей.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 26 июня 2017 года составляет 74940 рублей, в том числе сумма основного долга – 15000 рублей, проценты за пользованием суммой займа – 59940 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному расчету, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, в том числе в части определения размера процентов в рамках среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенного Банком России.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нарушение заемщиком обязательств по возврату займа, суд считает исковое заявление о взыскании с ответчика суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд договором, платежным поручением и отчетом на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 3000 рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2448 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Глухову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Глухова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа № за период с 15 ноября 2016 года по 26 июня 2017 года в размере 74940 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 рублей 20 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29 мая 2020 года