Решение по делу № 2-2905/2022 от 30.03.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2022г.

Дело №

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Данькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, также действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования (л.д.38), обратился в суд с иском к ФИО4, действующему также в интересах несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что спорная квартира является муниципальной, он является ответственным квартиросъемщиком. В квартире также зарегистрированы ответчики, которые не проживают в квартире, никогда в квартиру не вселялись. ФИО4 с семьей проживает в другом городе, в собственности имеет другие жилые помещения, также как и несовершеннолетние дети. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире ответчик не вносит. Личных вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику и его детям никогда не чинились, однако, намерений проживать ФИО4 не имел и не имеет.

Истец – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО7 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик – ФИО4, действующий также в интересах несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО8 явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых пояснила, что с 2020 года в связи со служебной необходимостью ответчик проживает в <адрес>, поскольку направлен туда к месту работы. В настоящее время в <адрес> имеет временную регистрацию по месту пребывания, тогда как регистрацию по месту жительства сохраняет в спорном жилом помещении, в которое, по возвращении в <адрес>, собирается вселиться и проживать. Таким образом, его отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и вызвано трудовой необходимостью. Ответчик исполняет свои обязанности по несению расходов за спорное жилое помещение. На основании решения суда определен порядок оплаты ежемесячных начислений ЖКУ по квартире, на его имя открыт отдельный лицевой счет, задолженности по оплате не имеется. Не проживание несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении не может носить добровольный характер, поскольку дети не могу самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в том числе, право на определение и выбор места жительства, в связи с чем не проживание детей в спорной квартире носит вынужденный характер. Наличие у детей или их родителей в собственности иного жилого помещения не имеет правого значения и не может влиять на ранее возникшее право пользования детей спорным жилым помещением, которое они могут реализовать по достижению совершеннолетнего возраста (л.д.39-40,63-64).

Третье лицо – ФИО14, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Прокурор г.о.Подольск, не явился, извещен.

Государственный орган, дающий заключение по делу – Управление опеки и попечительства Министерства социального развития <адрес>, представитель ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

По смыслу ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На основании п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 и членам его семьи ФИО14 (мать), ФИО4 (сын), ФИО10 2010 г.р. (внук), ФИО2 2015 г.р. (внук), по договору социального найма жилого помещения № от 24.12.2015г., предоставлена <адрес> по ул. <адрес> (л.д. 7-11).

Согласно выписке из домовой книги в отношении спорной квартиры от 31.05.2022г., в ней зарегистрированы: ФИО3 с 17.06.2016г., ФИО14 с 17.06.2016г., ФИО4 с 17.06.2016г., и несовершеннолетние дети: ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 17.06.2016г., ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 17.06.2016г., ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 08.12.2017г., ФИО11 (05.10.2016г.р.) с 14.10.2016г. (л.д. 41).

Решением Подольского городского суда от 27.09.2016г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10; ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей, обязании производить раздельное начисление оплаты коммунальных платежей, определении доли в задолженности. Определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, а именно: ФИО3- в размере 1/5 доли от общей суммы начислений, ФИО14 с учетом несовершеннолетнего ФИО10 - в размере 2/5 доли от общей суммы начислений, ФИО4 с учетом несовершеннолетнего ФИО2 - в размере 2/5 доли от общей суммы начислений. На ООО «Управляющая компания «Любимый дом» возложена обязанность предоставлять ежемесячно отдельные платежные документы на оплату коммунальных платежей и на оплату за жилое помещение. Определены доли в задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 907,32 руб. в соответствии с определенными долями порядка оплаты коммунальных платежей (л.д.14-17).

Указанным решением суда установлено, что из искового заявления истца и его пояснений в судебном заседании усматривалось, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.

На имя ФИО4, ООО «Управляющая компания «Любимый дом» открыт отдельный финансового-лицевой счет по спорной квартире, что подтверждается выпиской от 31.05.2022г. (л.д.42).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Любимый дом» № от 06.06.2022г., по состоянию на 01.06.2022г. у ФИО4 отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей по спорной квартире (л.д.46).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-76135051 от 19.05.2022г., ФИО4 является собственником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве наследства по закону от 10.03.2009г.; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, р-н Ржевский, с/п Победа, д. Бахмутово, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 10.02.2021г.; 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.08.2020г. и брачного договора от 06.08.2020г. (л.д.31-33).

Согласно уведомлению ООО «Бизнес-центр «Остоженка» исх. № от 31.05.2022г., ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Бизнес-центр «Остоженка» в должности главный специалист Отдела технического надзора Общества. ФИО4 направлен в <адрес> для выполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально период пребывания указанного сотрудника в <адрес> определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем в связи с производственной необходимостью был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.47), что также подтверждается приказом №К/20 от 15.01.2020г. о направлении главного специалиста Отдела технического надзора для выполнения служебных обязанностей в <адрес> (л.д.48), распоряжением от 15.01.2020г. (л.д.49), распоряжением от 10.012022г. (л.д.50).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что истец приходился ему коллегой по работе, сейчас же не работают вместе. С ответчиком не знаком. Иногда бывает у истца в гостях, в квартире он проживает один.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с истцом знакома с 1971г. В 2016г. вместе получали квартиры в <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>. Проживает в квартире один истец, куда перехал ответчик – его сын, не знает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи ФИО14 (мать), ФИО4 (сын), ФИО10 2010 г.р. (внук), ФИО2 2015 г.р. (внук), по договору социального найма жилого помещения № от 24.12.2015г.

ФИО4 и несовершеннолетние дети - ФИО1, ФИО2, в установленном законом порядке зарегистрированы в спорную квартиру и приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве членов семьи нанимателя.

Доводы истца о том, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, суд считает несостоятельными, поскольку, согласно решению Подольского городского суда от 27.09.2016г., из искового заявления ФИО3 и его пояснений в судебном заседании усматривалось, что ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.

Выезд и не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, в силу направления ФИО4 в <адрес> для выполнения трудовых обязанностей. Доказательств намерений ФИО4 отказаться от пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что у отца несовершеннолетних детей имеется на праве собственности иное жилое помещение в <адрес>, где он может произвести регистрацию, в том числе детей, суд отклоняет, поскольку в силу требований ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, а обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

ФИО4 проживает в <адрес> временно, основное место работы имеет в <адрес>, и имеет намерение вселиться и проживать в квартире по постоянному месту регистрации.

Доводы истца о том, что ответчики не несут бремя содержания квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно справке ООО «Управляющая компания «Любимый дом» № от 06.06.2022г., по состоянию на 01.06.2022г. у ФИО4 отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей по спорной квартире.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для признания ответчика и несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем требование о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, также действующему в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

    Председательствующий А.В.Волкова