Решение по делу № 8Г-3021/2023 [88-5347/2023] от 31.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                 № 88-5347/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               16 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-396/2022 (УИД 04RS0019-01-2022-000602-95) по иску Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации к Кузнецовой Анастасии Александровне о взыскании затрат на обучение,

по кассационной жалобе Кузнецовой Анастасии Александровны на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России, истец) обратилась в суд с иском к Кузнецовой Анастасии Александровне (далее – Кузнецова А.А., ответчик) о взыскании затрат на обучение.

В обоснование своих требований указывала на то, что 1 июня 2015 г. между ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Республике Бурятия Ж. и Кузнецовой А.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности курсант Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Академия ФСИН России) на время обучения и 5 лет после его окончания.

Пунктам 5.2.6 и 5.2.7 контракта установлено, что после получения образования (завершения обучения) в Академии ФСИН России сотрудник обязуется в установленном порядке проходить службу в УФСИН России по Республике Бурятия не менее 5 лет, при этом сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в Академии ФСИН России, также в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения по основаниям, предусмотренным пунктами «а», «д» (в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Академии ФСИН России от 26 июля 2015 г. №5285-к Кузнецова А.А. была зачислена курсантом и 30 июня 2020 г. ей выдан диплом специалиста.

По окончании Академии ФСИН России Кузнецова А.А. назначена на должность старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с 31 июля 2020 г. сроком на 5 лет.

26 января 2022 г. Кузнецова А.А. подала рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе.

Приказом УФСИН России по Республике Бурятия от 25 февраля 2022 г. №77-лс контракт с Кузнецовой А.А. был расторгнут, и она была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе с 26 февраля 2022 г. по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", по инициативе сотрудника.

На основании справки Академии ФСИН России и с учетом стажа службы в уголовно-исполнительной системе, прошедшего со дня окончания Кузнецовой А.А. образовательного учреждения (1 год 6 месяцев 25 дней), был произведен расчет затрат на обучение, подлежащих возмещению ею в федеральный бюджет, которые составили 288102,73 руб.

В добровольном порядке затраты на обучение ответчиков не возмещены.

ФСИН России просила суд взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации в лице ФСИН России понесенные затраты на обучение в размере 288102,73 руб.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 г. исковые требования ФСИН России удовлетворены. С Кузнецовой А.А. в пользу казны Российской Федерации в лице ФСИН России взысканы понесенные затраты на обучение в размере 288102,73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 октября 2022 г. решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова А.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель истца ФСИН России, ответчик Кузнецова А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2015 г. между ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Республике Бурятия Ж. и Кузнецовой А.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе по должности курсант Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» на время обучения и 5 лет после его окончания. Согласно пункта 5.1 контракта он считается заключенным при условии зачисления на выделенное приемное место в Академии ФСИН России в 2015 г. на очную форму обучения.

Пунктами 5.2.6 и 5.2.7 контракта установлено, что после получения образования (завершения обучения) в Академии ФСИН России сотрудник обязуется в установленном порядке проходить службу в УФСИН России по Республике Бурятия не менее 5 лет, при этом сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в Академии ФСИН России, также в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения по основаниям, предусмотренным пунктами «а», «д» (в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

На основании приказа Академии ФСИН России от 26 июля 2015 г. №5285-к Кузнецова А.А. была зачислена курсантом, 30 июня 2020 г. Кузнецовой А.А. выдан диплом специалиста по направлению подготовки 37.05.02 «Психология служебной деятельности».

После получения образования (завершения обучения) Академии ФСИН России лейтенант внутренней службы Кузнецова А.А. назначена на должность старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с 31 июля 2020 г. сроком на 5 лет.

26 января 2022 г. Кузнецовой А.А. подан рапорт на имя начальника УФСИН России по Республике Бурятия о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", по инициативе сотрудника.

25 февраля 2022 г. приказом УФСИН России по Республике Бурятия №77-лс контракт с Кузнецовой А.А. расторгнут, истец уволена со службы в уголовно-исполнительной системе с 26 февраля 2022 г.

Размер затрат, подлежащих возмещению ответчиком, с учетом стажа службы в уголовно-исполнительной системе, прошедшего со дня окончания Кузнецовой А.А. образовательного учреждения (1 год 6 мес. 25 дней), пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составил 288102,73 руб.

В адрес Кузнецовой А.А. направлено уведомление от 20 апреля 2022 г. с указанием размера подлежащих возмещению затрат на обучение 288102,73 руб. и реквизитов лицевого счета для перечисления денежных средств.

Денежные средства от Кузнецовой А.А. не поступили, соглашение о рассрочке возмещения затрат не заключалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из заключенного между ФСИН России и Кузнецовой А.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, условием которого является прохождение службы в уголовно-исполнительной системе не менее 5 лет с момента окончания учебного заведения и в случае досрочного увольнения по определенным в контракте основаниям возмещении расходов на ее обучение в Академии ФСИН России, принял во внимание, что ответчик прошла полный курс обучения и была назначена на должность старшего психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия с 31 июля 2020 г., по инициативе сотрудника была уволена приказом начальника УФСИН России по Республике Бурятия от 25 февраля 2022 г. №77-лс, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик нарушил условия контракта относительно срока службы после завершения обучения, отказался возместить расходы на его обучение в Академии ФСИН России, исковые требования подлежат удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 3 статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) определено, что порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются названным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о Службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно части первой статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на них до принятия Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ распространялось действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I).

Судами обоснованно применены к спорным правоотношениям нормы Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, и Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 (далее - Инструкция от 6 июня 2005 г. N 76), действующих на момент заключения с Кузнецовой А.А. контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в 2015 г.

В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются, как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Пунктом 3.1 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76 определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной Инструкции, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно части 12 статьи 78 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", действовавшего на момент расторжения контракта, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного пунктом 7 части 10 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Аналогичные условия положения содержатся и в пункте 7 Правил возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 г. N 821.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 вышеуказанных Правил размер затрат на обучение в образовательной организации высшего образования, подлежащих возмещению для сотрудника, окончившего образовательную организацию высшего образования, с которым расторгнут контракт и который уволен в течение 5 лет по окончании обучения определяется по формуле: РСпс = (5 - Гел - Мсл/12 - Дсл/365) х (РЗС/5), где:

Гел - количество полных лет службы в уголовно-исполнительной системе, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мел - количество полных месяцев службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения, следующих по истечении полных лет службы, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Дел - количество дней службы сотрудника в уголовно-исполнительной системе в году увольнения;

РЗС - размер затрат на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт (рублей).

В соответствии с пунктом 7 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465 в затраты на обучение сотрудника входят расходы образовательного учреждения высшего профессионального образования, образовательного или научного учреждения: на оплату труда профессорско-преподавательского состава, на амортизацию учебного оборудования в период обучения, на стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе при обучении сотрудников, на коммунальные услуги, на услуги связи для целей образовательного процесса.

Кроме того, положениями Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (глава 32).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик прошел обучение в Академии ФСИН России, истец понес затраты, связанные с обучением ответчика, контракт с Кузнецовой А.А. был расторгнут по инициативе сотрудника до истечения 5 лет с момента окончания учебного заведения, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения понесенных истцом затрат на его обучение судом не установлено. Перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных нанимателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен.

Доводы жалобы о совершении в отношении истца преступления, а именно нападения осужденного, в связи с которым у нее появился страх служебной деятельности, правомерно отклонены судами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, как и служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П и от 15 октября 2013 г. N 21-П).

Возлагаемые на сотрудников уголовно-исполнительной системы обязанности, связанные с обеспечением надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также с осуществлением содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраной и конвоированием, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Суды пришли к верному выводу о том, что получая высшее образование в уголовно-исполнительной системе, истец знала, что ее служба будет связана с риском для жизни и здоровья, осознанно выбрала такой вид деятельности как реализации права на труд, в связи с чем, произошедшее событие, связанное с неправомерными действиями осужденного, не может являться уважительной причиной либо основанием для увольнения по инициативе сотрудника.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для освобождения истца от возмещения расходов федерального бюджета по обучению истца, являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что в случае признания незаконным увольнения, либо изменения основания увольнения, указанные судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся, либо новым обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий                            С.Б. Латушкина

Судьи                                                                                    Е.Н. Раужин

                                                                                              Т.В. Леонтьева