Решение по делу № 33а-2525/2021 от 02.07.2021

    Дело: 1я инст. №2а-488/2021, 2я инст. №33а-2525/2021    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Просолов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 августа 2021 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

        при секретаре    Марушевской Т.В.

        с участием представителя административного истца Денгаза О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Дымы А. А.ча к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе его представителя Денгаза О. Ю. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

18 января 20201 года Дыма А.А. обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просил признать незаконными решения Севреестра № 91/20-20752 и № 91/001/002/2020-5478 от 05 октября 2020 года об отказе, соответственно, в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на незавершенный строительством объект недвижимости (степень готовности 20%), расположенный на земельном участке <адрес> <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность осуществить кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности на названный объект недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором находится незавершенный строительством дачный дом. 13 мая 2020 года Дыма А.А. обратился к административному ответчику с заявлениями о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный незавершенный строительством объект, в удовлетворении которых отказано оспариваемыми решениями административного ответчика от 05 октября 2020 года. Основаниями для принятия данных решений послужило отсутствие сведений, подтверждающих существование фундамента (степень готовности 20%), в связи с чем представленное истцом уведомление о начале выполнения строительных работ не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа. Кроме того, при проведении анализа пространственных данных административным ответчиком было выявлено наложение земельного участка, принадлежащего истцу, на лесной земельный участок с кадастровым номером № Истец полагает оспариваемые отказы незаконными, поскольку наличие незавершенного строительством объекта (степень готовности 20%) подтверждено техническим планом, в котором имеется скан образ уведомления о начале выполнения строительных работ от 13.12.2013. Пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка и лесного земельного участка было устранено решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 июня 2019 года, в связи с чем не может быть основанием для отказа истцу в постановке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что Дыма А.А. является собственником земельного участка <адрес> площадью 0,07 га с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, что подтверждается выпиской из государственного реестра сделок № от 02.11.2012 года, выпиской из ЕГРН № от 02.07.2020 года. На названном земельном участке имеется незавершенный строительством дачный дом, что подтверждается строительным паспортом №СП-848 от 23.09.2013 года, Уведомлением СТ 062133471047 от 13.12.2013 года о начале строительных работ, техническим планом, а также апелляционным определением Севастопольского городского суда от 18.02.2019 года по делу №2-1692/2017.

Принимая решение об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий, с которым согласился суд первой инстанции, государственный регистратор указал, что не поступили сведения о подтверждении существования фундамента (степень готовности 20%), в связи с чем рассматривать Уведомление СТ 062133471047 от 13.12.2013 года в качестве правоустанавливающего документа не представляется возможным, а так же на наличие факта наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с номером №, имеющий вид разрешенного использования «Отдых (рекреация)» (код 5.0), «Использование лесов» (код 10.0). При этом, государственным регистратором и судом первой инстанции не были учтены положения ст.ст. 1, 15, 18, 40, 69.1, 70, 71 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон №218-ФЗ), согласно которых допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на возведенный на дачном участке незаконченный строительством объект недвижимости на основании технического плана, проектной документации (при ее наличии) или декларации. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Постановлениями Правительства Севастополя №668-ПП от 12.07.2016 года «О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере строительства» и №1058-ПП от 10.11.2016 года «О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере градостроительной деятельности и признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 12.07.2016 №668-ПП «О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере строительства» установлено, что на территории города Севастополя разрешения на выполнение строительных работ (реконструкцию), уведомления о начале выполнения строительных работ, декларации о начале выполнения подготовительных работ, декларации о начале выполнения строительных работ, выданные до 18 марта 2014, прекращают свое действие со дня вступления в силу настоящего постановления, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 постановления (правила, установленные в пункте 1 постановления, не применяются, если на момент вступления в силу данного постановления завершено возведение фундамента здания (секции, корпуса), строительство (реконструкция) которого осуществляется на основании разрешительных документов, выданных до 18 марта 2014). Таким образом, поскольку факт наличия незавершенного строительством объекта (степень готовности 20%) подтвержден техническим планом, в котором имеется скан-образ Уведомления СТ 062133471047 от 13.12.2013 года, истец является собственником земельного участка, на котором расположен названный объект, у ответчика отсутствовали основания для непринятия указанного уведомления и отказа в постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Отмечает, что согласно ответа Севстройнадзора, у данного органа отсутствует обязанность обследовать объекты, построенные на территории Севастополя до 18.03.2014 года, не имеется архивов документов, выданных государственными органами Украины, так как является юридическим лицом Российской Федерации, а у Дыма А.А. достаточно документов для осуществления кадастрового учета.

Полагает, что судом необоснованно не дана оценка заключению эксперта от 25.11.2020 года, дополнению к нему, а также архивным космическим снимкам, исходя из которых по состоянию на 18.03.2014 года Дыма А.А. уже построил свой незавершенный строительством жилой дом, который находится в настоящее время в том же состоянии.

Отмечает, что истец является гражданином Украина и обязан в срок до 20.03.2021 года продать принадлежащий ему земельный участок третьему лицу, но в силу положений ст. 35 ЗК РФ продать земельный участок без расположенного на нем незавершенного строительством объекта недвижимости нельзя, в связи с чем отказ в государственной регистрации нарушает не только права истца, но и причиняет вред бюджету и интересам РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 указанного закона).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 14 Закона №229-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.5 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от 13 мая 2010 года и договора купли-продажи от 02 ноября 2012 года Дыма А.А. является собственником земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13 мая 2010 года с присвоением ему кадастрового номера №, вид разрешенного использования для индивидуального дачного строительства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

13 декабря 2013 года Дыма А.А. направлено в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля в г.Севастополя уведомление о начале выполнения строительных работ, согласно которому административным истцом на основании строительного паспорта от 23 сентября 2013 года №СП-848 начато строительство дачного дома по адресу: <адрес>, <адрес>

13 мая 2020 года Дыма А.А. обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлениями о государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства, возведенного на принадлежащем ему земельном участке, и государственной регистрации права на указанный объект.

К указанным заявлениям истцом были приложены, в том числе уведомление о начале выполнения строительных работ от 13 декабря 2013 года и технический план объекта незавершенного строительства.

27 мая 2020 года государственная регистрация права была приостановлена. 05 октября 2020 года административным ответчиком приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета №91/20-20752 и отказе в государственной регистрации № по причине непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также выявлением несоответствия формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового чета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых истцом решений Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, административным ответчиком выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация), «Использование лесов», непредоставление акта Севстройнадзора, подтверждающего факт (наличие) исключительного условия, а именно завершение возведения фундамента здания (секции, корпуса), строительство (реконструкция) которого осуществляется на основании разрешительных документов, выданных до 18 марта 2014 г., непоступление сведений от Севгосстройнадзора о подтверждении существования фундамента (степень готовности 20%), то есть соответствующего акта проверки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права административным истцом не был предоставлен соответствующий акт Государственного органа, наделенного исключительным правом на подтверждение вышеуказанного факта - Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в подтверждение факта завершения возведения фундамента по состоянию на 21 ноября 2016 года (в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 10.11.2016 N 1058-ПП, которое вступило в силу 21 ноября 2016 года, вследствие чего уведомление о начале выполнения строительных работ, направленное административным истцом 13 декабря 2013 года, признается действующим в случае завершения возведения фундамента строения по состоянию на 21 ноября 2016 года), оспариваемые решения административного ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации являются законными и обоснованными.

При этом суд не согласился с таким основанием для отказа, как наложение земельного участка с кадастровым номером № котором расположен объект недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Отдых (рекреация)», «Использование лесов», поскольку такое наложение устранено решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 03 июня 2019 года и отсутствие пересечений границ вышеуказанных земельных участков подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой в особых отметках не указано о наличии пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Дыма А.А.

С такими выводами коллегия судей соглашается частично и отмечает следующее.

Судом первой инстанции верно установлено, что какое-либо пересечение земельного участка истца с иным земельным участком отсутствует, вследствие чего оспариваемые решения в этой части нельзя признать законными.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о законности отказа в предоставлении государственных услуг в связи с непредставлением истцом с заявлением акта Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя в подтверждение пункта 2 Постановления Правительства Севастополя от 10.11.2016 N 1058-ПП "О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере градостроительной деятельности и признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 12.07.2016 N 668-ПП "О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере строительства" о том, что на земельном участке на момент вступления его в силу завершено возведение фундамента здания (секции, корпуса), строительство (реконструкция) которого осуществляется на основании разрешительных документов, выданных до 18 марта 2014 г.

Пунктом 1 Постановления Правительства Севастополя от 10.11.2016 N 1058-ПП "О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере градостроительной деятельности и признании утратившим силу постановления Правительства Севастополя от 12.07.2016 N 668-ПП "О прекращении действия на территории города Севастополя уведомительных, декларативных документов, разрешительных документов, выданных официальными органами Украины, в сфере строительства" установлено, что на территории города Севастополя разрешения на выполнение строительных работ (реконструкцию), уведомления о начале выполнения строительных работ, декларации о начале выполнения подготовительных работ, декларации о начале строительных работ, выданные до 18 марта 2014 г., прекращают свое действие со дня вступления в силу настоящего постановления, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящего постановления.

Правила, установленные в пункте 1 настоящего постановления, не применяются, если на момент вступления в силу настоящего постановления завершено возведение фундамента здания (секции, корпуса), строительство (реконструкция) которого осуществляется на основании разрешительных документов, выданных до 18 марта 2014 г. (Пункт 2 Постановления Правительства Севастополя от 10.11.2016 N 1058-ПП).

Как следует из обжалуемого решения от 05.10.2020 об отказе в осуществлении кадастрового учета, лицо, принявшее оспариваемое решение, сославшись на положения Постановления Правительства Севастополя № 1058-ПП указало как на основание отказа то обстоятельство, что в состав Технического плана необходимо включить документ, выданный Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, подтверждающий возведение фундамента, который предоставляется в орган регистрации прав самостоятельно. При этом вышеназванное Положение таких требований не содержит, а на иные нормативные правовые акты, содержащие такие требования, ответчик не сослался.

Судебная коллегия отмечает, что отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в статье 2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Судебная коллегия принимает во внимание, что деятельность ответчика относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Оспариваемые решения в названной части таким требованиям не соответствуют.

Отказывая истцу в предоставлении государственных услуг, ответчик так же сослался на то обстоятельство, что на момент принятия решения об отказе в осуществлении учетно-регистрационных мероприятий сведения о подтверждении существования фундамента (степень готовности 20%) не поступили, в связи с чем рассматривать представленное истцом уведомление о начале выполнения строительных работ от 13.12.2013 в качестве правоустанавливающего документа не представляется возможным.

При этом, как следует из письма Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя № 541/01-25-1-23/02/21 от 25.02.2021 года на определение Балаклавского районного суда от 17.02.2021 о предоставлении в суд результатов проведенного по запросу Севреестра осмотра объекта незавершенного строительства истца, такой запрос от Севреестра в адрес Севстройнадзора не поступал (л.д. 124-125). Доказательств направления такого запроса в материалы дела ответчиком, на которого КАС РФ возложена обязанность доказать законность своих решений, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что административный ответчик законность своих решений не доказал, вследствие чего они подлежат признанию незаконными, а административный истец, напротив, доказал нарушение своих прав. Надлежащим способом защиты нарушенных прав истца судебная коллегия полагает возложение обязанности на Севреестр повторно рассмотреть заявления истца о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности незавершенного строительством объекта (степень готовности 20%), расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, <адрес>

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 1, 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 апреля 2021 года отменить, принять новое решение. Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в осуществлении кадастрового учета от 05.10.2020 года № 91/20-20752. Признать незаконным сообщение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя об отказе в государственной регистрации от 05.10.2020 года №.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя повторно рассмотреть заявления Дымы А. А.ча о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности незавершенного строительством объекта (степень готовности 20%), расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>, <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд.

Председательствующий:

Судьи: