Решение по делу № 2-575/2018 от 31.01.2018

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-575/2018 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018г. г.Альметьевск РТ дело № 2-575/2018

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Валиеву ФИО8 о взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров А.З. обратился в суд с иском киндивидуальному предпринимателю Валиеву И.Ф. о взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что 29.11.2009г. он заключил с ИП Валиевым И.Ф. договор оказания услуг по строительству № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в срок до 01.12.2010г. обязался осуществить строительство совмещенного индивидуального дома в составе двухквартирного коттеджа по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора он (истец) внес ответчику предоплату в размере 600000 руб., однако до настоящего времени строительство дома не начато.

Просит взыскать с ИП Валиева И.Ф. возврат уплаченных денежных средств 600000 руб., неустойку за период с 02.12.2010г. по 31.01.2018г. в размере 600000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

Истец Шакиров А.З. на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчика ИП Валиева И.Ф.- Гайнутдинова Л.Н., иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по спору.

Представитель третьего лица ООО «Коллегия юристов» обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.28Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). (п.1)

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).(п.5)

Из материалов дела следует, что 29.11.2009г. между Шакировым А.З. и ИП Валиевым И.Ф. заключен договор оказания услуг по строительству № 29.11.09, согласно которому ИП Валиев И.Ф. обязался осуществить строительство совмещенного индивидуального дома в составе двухквартирного коттеджа по адресу: РТ, <адрес>, площадью № Сумма договора установлена в размере 1680000 руб., предоплата по договору - 600000 руб. Срок строительства определен до 01.12.2010г.

Предоплата по договору истцом произведена, что подтверждается квитанцией от 30.11.2009г.

Строительство совмещенного индивидуального дома ответчиком не начато и не произведено, данное обстоятельство представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

01.11.2012г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате оплаченных по договору сумм в срок до 30.11.2012г. Возврат денежных средств не произведен, доказательства обратного суду не представлены.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (п.1)

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п.1)

Как было указано выше 01.11.2012г. истец отказался от исполнения договора о выполнении услуг по строительству, потребовав возврата уплаченных по договору сумм в срок до 30.10.2012г., следовательно, срок исковой давности по спору о возврате оплаченных по договору сумм истек 30.10.2015г.

Соответственно, иск, предъявленный в суд 31.01.2018г. (л.д.3), предъявлен за пределами срока, установленного ст. 196 ТК РФ,о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

Доводы представителя истца в судебном заседании Каюмовой Р.Л., что срок исковой давности подлежит исчислению с 18.01.2018г.- даты повторного предъявления претензии, несостоятельны.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, в удовлетворении иска следует отказать по основанию пропуска истцом срока исковой давности по спору.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Шакирова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Валиеву ФИО10 о взыскании суммы предоплаты по договору, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: