Решение по делу № 8Г-7006/2020 [88-8783/2020] от 20.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-8783/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 апреля 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Иванова А.В., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу № 21992/2019 по иску Прошина Антона Алексеевича к Российскому союзу автостраховщиков, Файзиеву Комрону Хоташовичу о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, возмещении морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Прошин А.А. обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Файзиеву К.Х., в котором с учетом уточнений просил взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 237800 руб., в возмещение расходов по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб, по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., неустойку за период с 15 июня 2019 года по 26 июля 2019 года в размере 99876 руб., штраф в размере 118900 руб., в возмещение морального вреда 10000 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины 6456 рублей, услуг представителя 12000 руб. В обоснование требований указано, что 2 сентября 2018 года в 18 час 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Kia Rio госномер № и автомобиля Лада Приора госномер № под управлением Файзиева К.Х. Виновным в указанном ДТП был признан Файзиев К.Х. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара». Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2019 года с ООО СК «Ангара» в его пользу были взысканы денежные средства в виде страхового возмещения в размере 237800 руб., расходов на оплату услуг оценщика - 12000 руб., расходов по эвакуации автомобиля - 2000 руб. До настоящего времени решение не исполнено. Приказом Банка России от 28 марта 2019 года у ООО СК «Ангара» лицензия на осуществление страховой деятельности по договорам ОСАГО была отозвана. 24 мая 2019 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, направив все необходимые документы, выплата не осуществлена.

    Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года с РСА в пользу Прошина А.А. взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 2 сентября 2018 года, в размере 237800 руб., стоимости эвакуации транспортного средства - 2000 руб., услуг оценщика - 12000 руб., неустойки за период с 15 июня 2019 года по 26 июля 2019 года в сумме 40000 руб., штрафа - 10000 руб., в возмещение судебных расходов в виде оплаты правовых услуг - 12000 руб., возврата уплаченной госпошлины - 6456 руб. В остальной части иска отказано. Решение в части взыскания денежных средств в возмещение материального ущерба в размере 237800 руб., стоимости эвакуации транспортного средства – 2000 руб., услуг оценщика – 12000 руб. исполнению не подлежит. Исковые требования Прошина А.А. к Файзиеву К.Х. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Прошина А.А., Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что при обращении к ответчику истец не предоставил все необходимые документы, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имелось. В действиях истца имеется злоупотребление правом. Взысканные расходы на оплату услуг представителя не являются разумными.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 2 сентября 2018 года в 18 час 15 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Kia Rio госномер № под управлением Прошиной И.Н. и автомобиля Лада Приора госномер № под управлением Файзиева К.Х, в результате которого автомобиль Kia Rio госномер № принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан Файзиев К.Х., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Ангара».

Ответственность Прошина А.А. застрахована не была.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2019 года с ООО СК «Ангара» в пользу Прошина А.А. взысканы денежные средства в виде страхового возмещения в размере 237800 руб., штраф - 80000 руб., неустойка за период с 28 ноября 2018 года по 28 марта 2019 года - 100000 руб., в возмещение морального вреда - 1000 руб., в возмещение расходов по эвакуации автомобиля – 2000 руб., расходов по оценке ущерба - 13000 руб., стоимости нотариальной доверенности - 1300 руб., услуг представителя - 6000 руб., стоимости проведения судебной экспертизы - 7000 руб. Кроме того, в пользу Прошина А.А взыскана неустойка в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения в размере 237800 руб. за период с 28 марта 2019 года по дату фактического исполнения решения суда в размере, не превышающем сумму 300000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда исполнено не было.

Приказом Банка России № ОД-687 от 28 марта 2019 года принято решение об отзыве у ООО СК «Ангара» лицензии на осуществление страхования и перестрахования по договорам ОСАГО.

Прошин А.А. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы, в том числе вступившее в силу решение суда, отчет об оценке ущерба. 24 мая 2019 года вышеуказанные документы Российским Союзом Автостраховщиков получены, выплата не осуществлена.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В ходе рассмотрения дела в суде согласно платежному поручению № от 26 июля 2019 года САО «ВСК» от имени РСА осуществило в пользу Прошина А.А. выплату в размере 251774 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил решение суда без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Прошин А.А. при обращении в Российский Союз Автостраховщиков представил все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, в том числе, извещение о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, экспертное заключение с оценкой ущерба, документ, подтверждающий оплату данных услуг, право собственности на транспортное средство, копию вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г Оренбурга от 28 марта 2019 года, а также свои реквизиты и исполнительный лист. Указанные документы позволяли ответчику достоверно установить факт наступления страхового случая и размер причиненных истцу убытков.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом документов в подтверждение суммы ущерба, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы либо произвести собственную оценку причиненного ущерба, что им сделано не было.

Таким образом, следует согласиться с выводами судов об отклонении доводов жалобы о непредоставлении истцом надлежащего пакета документов в подтверждение страхового случая и суммы ущерба.

Злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

С учетом категории сложности дела, принципа разумности, объема проделанной представителем работы, суды, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали в пользу истца в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг 12000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.И. Серебрякова

Судьи                                    А.В. Иванов

                                        Р.В. Тароян