Решение по делу № 2-908/2015 (2-8600/2014;) от 30.09.2014

Дело № 2-908/2015 02 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Балдан М.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кондаковой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кондаковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 211 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

17.06.2014 года заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

По состоянию на 04.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 223841 рубль 72 копейки, из которой: просроченный основной долг- 203210,27 рублей, просроченные проценты- 7322,19 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 7098,80 рублей, неустойка на просроченные проценты- 6210,46 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору 223841 рубль 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 5438 рублей 42 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен лично, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 26.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №Х, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 211 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

17.06.2014 года заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществляет, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования расторжения договора и досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию 04.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 223841 рубль 72 копейки, из которой: просроченный основной долг- 203210,27 рублей, просроченные проценты- 7322,19 рублей, неустойка на просроченный основной долг- 7098,80 рублей, неустойка на просроченные проценты- 6210,46 рублей

Факт направления истцом ответчику соответствующих требований подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № Х от 26 апреля 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кондаковой Е.В..

Взыскать с Кондаковой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере 223841 рубль 72 копейки (двести двадцать три тысячи восемьсот сорок один рубль семьдесят две копейки).

Взыскать с Кондаковой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438 рублей 42 копейки (пять тысяч четыреста тридцать восемь рублей сорок две копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: