Решение по делу № 2-1272/2018 от 21.08.2018

К делу № 2-1272/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 03 октября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко А.Н. к Чутьевой С.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопенко А.Н. обратился в суд с иском к Чутьевой С.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком по иску был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость объекта составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, согласно условиям договора он уплатил ответчику задаток в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей, а остаток остальной суммы в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, он должен был выплачивать в рассрочку ежемесячно не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей, в день получения пенсии, с данными условиями договора ответчик был согласен. После чего, он с разрешения ответчика вселился в дом и стал там проживать вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик по делу, в одностороннем порядке расторгла с ним предварительный договор, с требованиями, чтобы он немедленно выехал из ее домовладения и вернула ему денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Считает, что действия ответчика являются незаконными и необоснованными, в связи с тем, что он является инвалидом первой группы и вынужден снимать жилье, испытывать неудобства и убытки.

В соответствии 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу двойной задаток по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Представил письменное заявление о взыскании на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Представитель истца адвокат Сенчук О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, полагала иск подлежащим удовлетворению по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 10000 руб. 00 коп., суду пояснила, что договор задатка между ней и Прокопенко А.Н. не заключался. Между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения, которое она получила по наследству только в мае 2018 года. О заключении договора ее просили истец и его риэлторы, которые поясняли, что истцу негде жить. По указанному договору она получила 210000 руб., а оставшуюся денежную сумму истец должен был выплачивать в рассрочку. Истец стал проживать в домовладении, но денежных средства не выплачивал, а в июне 2018 года отказался от исполнения договора, забрал свои вещь из дома и уехал, в связи с чем она вернула ему денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчица по делу получила от истца в счет оплаты покупки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 210000 руб. 00 коп., окончательная стоимость домовладения составила 300000 руб. 00 коп., с учетом переданных Чутьевой С.Г. денежных средств, что отражено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ - предварительный договор купли-продажи.

Факт передачи денег в размере 210000 рублей истцом ответчику в счет приобретения домовладения сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Приобретение истцом у ответчика домовладения не состоялась, договор купли-продажи домовладения между Чутьевой С.Г. и Прокопенко А.Н. не заключался.

Ответчица по делу Чутьева С.Г. возвратила истцу Прокопенко А.Н. денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., полученные ею ДД.ММ.ГГГГ.

10000 руб. 00 коп. из полученных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчица истцу не вернула, что стороны не оспаривали в судебном заседании.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задатка в двойном размере в общей суме 220000 рублей.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что переданные ей денежные средства в размере 210000 рублей не являлись задатком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 413 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, п. 2 ст. 380 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как указано в п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В п. 2 ст. 381 ГК РФ указано, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из приведенных выше норм ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договоры купли-продажи между сторонами заключены не были, суд приходит к выводу о том, что переданная денежная сумма в размере 210 000 руб. в качестве обеспечительного платежа является ни задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

При этом суд исходит из того, что на момент получения ответчицей денежных средств, на день подписания предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГ доказательств наличия у ответчицы по делу Чутьевой С.Г. права собственности на домовладение суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что на жилой дом, летнюю кухню и сарай, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, х. <адрес> <адрес> Чутьевой С.Г. свидетельство о праве на наследство по закону было выдано только ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным, если на момент его заключения имеются доказательства права собственности продавца на это имущество.

Если на момент заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества продавец не обладал правом собственности на это имущество, то такая сделка является ничтожной.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскании полученной ответчицей денежной суммы в размере 210000 руб. 00 коп. в двойном размере.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчица возвратила истцу полученные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства частично, а именно в размере 200000 руб. 00 коп., в связи с чем полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 10000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., и юридические расходы в размере 2000 руб. 00 коп. за составление искового заявления, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворения заявленных исковых требований, объемом защищаемого права, сложность и категорию дела, время рассмотрения дела в суде, а также принцип разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы и расходы на оплату услуг представителя всего в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.