Решение по делу № 2-2697/2022 от 09.03.2022

Дело № августа 2022 года

47RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-646628338 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-646628338 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511827,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8318,28 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в банк от ответчика ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем заключения договора (эмиссионного контракта) №-Р-646628338 и выдаче ФИО2 кредитной карты №хххххх2467 с установленным лимитом в размере 150000 руб. под 19 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее семнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 511827,68 руб., из них: просроченный основной долг – 399999,84 руб., просроченные проценты – 80498,05 руб., неустойка – 31329,79 руб. На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известным суду месту регистрации и месиу фактического жительства, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 38), и расписками о получении судебных извещений (л.д. 46,47), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статьей 154 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, а также в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 20) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-Р-646628338 и ответчику ФИО2 выдана кредитная карта №хххххх2467 с лимитом кредитования 150000 руб. под 19 % годовых (л.д. 21).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 25-26), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, вместе с тем им неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д. 9 оборот- 14, 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 22), которое осталось без ответа.

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 511827,68 руб., из них: просроченный основной долг – 399999,84 руб., просроченные проценты – 80498,05 руб., неустойка – 31329,79 руб. (л.д. 8).

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашениязадолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8318,28 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-646628338 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> гор. ФИО1, имеющего паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте №хххххх2467 по эмиссионному контракту №-Р-646628338 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511827 рублей 68 копеек, из них: просроченный основной долг – 399999,84 рублей, просроченные проценты – 80498,05 рублей, неустойка – 31329,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8318 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.