Решение по делу № 2-495/2019 от 05.07.2018

    копия

    Дело № 2-495/2019

    78RS0014-01-2018-005306-48

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года                                                          Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                                     Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                                 Опарине К.И.,

помощнике судьи                                                                          Суховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Скворцовой А. В. к Лупкину И. Д. о признании завещания недействительным,

У С ТА Н О В И Л:

Пригода Алла Павловна обратилась в суд с указанным иском, в котором ссылается на следующие обстоятельства.

22 апреля 2018 года умерла сестра Пригоды А.П. – Королева Т. П.. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде 3\4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО7, <адрес>. При жизни Королева Т.П. составила ДД.ММ.ГГГГ завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, она завещала сестре Пригоде А.П. ДД.ММ.ГГГГ Пригода А.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с тем, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени Королевой Т.П. на имя Лупкина И.Д. По мнению Пригоды А.П., Королева Т.П. в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как страдала болезнью Альцгеймера, состояла на учете в психоневрологическом диспансере.

Пригода А. П. просит признать недействительным завещание, составленное Королевой Т.П. и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ Черепановой А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Даниловой Т.В., зарегистрированное в реестре №, на все имущество в пользу Лупкина И.Д.

В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Пригода А.П. умерла.

Определением суда от 28 ноября 2018 года производство по делу судом приостановлено до истечения 6-ти месячного срока для принятия наследства.

Согласно определению суда от 22 апреля 2019 года произведена замена истца на правопреемника – Скворцову А. В., наследника по завещанию после смерти Пригоды А.П.

Скворцова А.В. в исковом заявлении просит признать недействительным завещание, составленное Королевой Т.П., удостоверенное 07 марта 2017 года Черепановой А.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Даниловой Т.В., зарегистрированное в реестре №, на все имущество в пользу Лупкина И.Д.

В суд Скворцова А.В. не явилась, извещена.

Ранее суду Скворцова А.В. дала объяснения, согласно которым Пригода А.П., умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти она обратилась к нотариусу для принятия наследства. Пригода А.П. принимала наследство после смерти своей сестры Королевой Т.П. и обращалась в суд о признании завещания недействительным. С завещанием в пользу Лупкина И.Д., Скворцова А.В. не согласна. Королева Т.П. страдала психическим заболеванием. У нее был диагноз - болезнь Альцгеймера и онкологическое заболевание. В 2016 году в июле ей поступил звонок от соседей по даче Лупкина И.Д., из д. Порог, <адрес>, соседи сказали, что Королева Т.П. находится на этой даче, он ее там оставил, уехав в Черногорию. Лупкин И.Д. для Королевой Т.П. являлся сожителем. Скворцова А.В. с мужем забрала Королеву Т.П. к себе. Она с ней ходила к врачам, Королева Т.П. состояла на учете в психо-неврологическом диспансере. Она не могла ориентироваться в пространстве, поэтому истица ее сопровождала. Она путала будние и рабочие дни, не отдавала себе отчет. Потом приехал Лупкин И.Д. и забрал ее к себе.

Представитель истца в суде Дудин В.И. на иске настаивал.

Ответчик по делу Лупкин И.Д. в суд не явился, извещен.

Ранее суду Лупкин И.Д. дал объяснения суду, согласно которым исковые требования он не признает, полагает, оснований для удовлетворения иска не имеется. Он оценивает состояние Королевой Т.П. до смерти как абсолютно адекватное. О том, что она состояла на учете у психиатра, ему было известно. Почему ее поставили на учет к психиатру, он пояснить не мог. В 2017 году Королева Т.П. находилась в психоневрологической больнице, проходила там лечение. Ее состояние улучшилось. Стала лучше память, долговременная память у нее была сохранена, а кратковременная была достаточно плохой. Она принимала препараты до смерти, каждое утро. Ее памяти было достаточно, чтобы помнить, какие таблетки и когда употреблять. Начиная с декабря 2007 года, они жили совместно. Она самостоятельно могла передвигаться по городу до 01.09.2017, а умерла в апреле 2018 года. Татьяна Павловна выразила свое желание написать на него завещание. С 01.12.2016 у Королевой Т.П. была инвалидность первой группы по общей болезни. При оформлении завещания присутствовал рукоприкладчик-Соловьева Е. И.. Королева Т.П. не могла сама расписаться. В марте 2018 года был диагностирован бронхит в легкой форме. Умерла она от отёка легких.

Представитель ответчика в суде Герц А.Ю. иск не признал, пояснив, что не согласен с заключением посмертной судебной психиатрической экспертизы, поскольку из объяснений Лупкина И.Д. и показаний допрошенных судом свидетелей следует, что Королева Т.П. была ориентирована в пространстве и понимала значение своих действий.

Третье лицо Бутурович Д.И. в суд не явился, извещен, ранее дал объяснения, согласно которым Королева Т.П. при оформлении завещания адекватно себя вела, завещание оформлялось дома, нотариус зачитывала текст завещания, Королева Т.П. согласилась с текстом. Подписать завещание Королева Т.П. отказалась, так как при первой попытки его подписи она даже не смогла попасть в строчку. Поэтому завещание подписала рукоприкладчик Соловьева Е.И.

Нотариус извещена, не явилась.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Королева Татьяна Павловна умерла 22 апреля 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.120).

С заявлениями о принятии наследства, в установленный 6-ти месячный срок, обратились: Лупкин И. Д., наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117), - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121), и Пригода А. П., сестра, наследник по закону и завещанию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО7 <адрес> литера А, <адрес>, принадлежало в размере 3\4 долей в праве общей долевой собственности Королевой Т.П. (выписка из ЕГРП - л.д.128-129).

При жизни Пригода А.П. оспаривала завещание, составленное Королевой Т.П. в пользу Лупкина И.Д.

Пригода А. П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.73).

После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратилась Скворцова А.В. 22 ноября 2018 года (л.д.73), наследник по завещанию после смерти Пригоды А.П. (л.д.77).

С учетом заявленных оснований иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию является обстоятельство, могла ли Королева Т.П. в момент совершения завещания 07 марта 2017 года понимать значение своих действий и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является ее обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Относительно данных состояния здоровья Королевой Т.П. суду представлены следующие сведения, а именно то, что Королева Т.П. признана 02 декабря 2016 года инвалидом 1 группы по психо-МСЭ, бессрочно. Впервые обратилась к психиатру в 2014 году. Находилась на лечение в дневном стационаре ГПБ № 6 с 13 ноября 2014 года по 13 марта 2015 года. Выписана с диагнозом – «Пресенильная деменция альцгеймеровского типа». По программе индивидуальной программы реабилитации от 02 декабря 2016 года имела 3 ст. ограничения по способности к самообслуживанию, обучению, трудовой деятельности, контролю за поведением, ориентации, общению. В последующем при ухудшении состоянию здоровья находилась на лечении с 03 февраля 2016 года по 24 июня 2016 года в ДС ПНД. В период с 20 марта 2017 года по 27 июня 2017 года с тем же диагнозом.

Согласно показаниям свидетеля со стороны истца Скворцова А.Г., л.д.104) Королева Т.П. была серьезно больна, не могла себя обслуживать, не узнала его при посещении.

Согласно показаниям свидетелей (протокол судебного заседания л.д. 152 -162), со стороны ответчика, Кузнецовой И.М., Крутцовой Н.А., Биджамова С.О., Алексеева А.С., Воронина Г.Г., Скворцова В.А., Соловьевой Е.И. Королева Т.П. была адекватным человеком, ориентировалась в пространстве общалась с соседями по даче, контакту была недоступна.

Суд оценивает показания свидетелей, со стороны ответчика, критически, поскольку они не соответствуют сведениям из медицинских документов, согласно которым Королева Т.П. в юридически значимый период была полностью дезадаптирована, нуждалась в посторонней помощи, страдала деменцией при болезни Альцгеймера. Указанные выводы являются объективными, поскольку сделаны специалистами в области медицины, на основе данных осмотров, наблюдений за состоянием здоровья в условиях стационаров, результатов медицинских обследований.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 8 мая 2018 г. N 18-КГ18-62, свидетельские показания, характеризующие наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение специалиста.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии Королевой Т.П. в момент составления завещания от 07 марта 2017 года по ходатайству представителя истца судом назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам СПб ГБУЗ "Городская психиатрическая больница N 6".

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 02 августа 2019 года на момент составления завещания от 07 марта 2017 года Королева Т.П. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом суд учитывает, что эксперты использовали специальные познания в области психиатрии, изучили весь объем имеющихся в деле доказательств: историю заболевания, научно обосновали его развитие и течение, наличие тех или иных признаков, показания свидетелей, а также медицинскую документацию. Суд оценивает представленное заключение как достоверное.

Довод представителя ответчика о противоречивости заключения экспертизы суд не может признать состоятельным, поскольку не усматривает противоречий в заключении экспертов, не находит оснований подвергнуть сомнению объективность и компетентность экспертов, проводивших исследование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Скворцовой А.В. подлежат удовлетворению, поскольку завещание, удостоверенное 07 марта 2017 года Черепановой Анастасией Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Даниловой Татьяны Васильевны, является недействительным, так как было составлено Королевой Т.П. в период, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Скворцовой А. В. к Лупкину И. Д. о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать завещание от имени Королевой Т. П., удостоверенное 07 марта 2017 года Черепановой Анастасией Александровной, временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Даниловой Татьяны Васильевны, на бланке 78 АБ 2286484, зарегистрированное в реестре № 4-29, на все имущество в пользу Лупкина Ивана Дмитриевича, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                     (подпись)                                   О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                        О.Н. Тиунова