Решение по делу № 5-147/2015 от 27.08.2015

№ 5-147/2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 18А.                              3 сентября 2015 г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Черновой Л.А.,

защитника адвоката Палагина С.А., предъявившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Черновой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу<адрес> <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 часов 10 минут у д. <адрес> Чернова Л.А., находясь совместно с ФИО12. в общественном месте, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, провела пекитирование, то есть выражала свое мнение без передвижения и использования звукозаписывающих технических средств, с использованием информационного стенда на котором были размещены надписи: «Чему учит библия?», «В чем секрет семейного счастья», на стенде также были расположены брошюры: «Божье имя», «Что для Вас библия», чем нарушила ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании Чернова Л.А. не согласилась с совершением данного правонарушения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она действительно находилась с ранее ей знакомой ФИО13. у <адрес>, куда прибыла с целью участия в религиозном служении, поскольку исповедует религию религиозной организации «№». Для религиозного служения она использовала передвижную тележку, на которой была размещена религиозная литература, которую она бесплатно раздавала заинтересовавшимся людям, делилась с ними своими религиозными взглядами. Она считает, что религиозное служение ею осуществлялось в соответствии с требованиями закона, свои действия не считает пикетированием, поэтому считает, что она не должна была уведомлять органы исполнительной власти о проведении религиозного служения. Считает, что в ее действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, в связи с чем просит производство по делу прекратить.

Кроме того Чернова Л.А. заявила о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и о нарушении ее прав, в частности о том, что ей не были разъяснены права, не была предоставлена возможность дать объяснения по поводу правонарушения, за совершение которого ее привлекают к ответственности

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года. Пункт 1 ст. 2 данного закона определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных

сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Публичное выражение мнений, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, является пикетированием (п. 6 ст. 2).

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Понятие пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Наглядная демонстрация группой граждан своих настроений и взглядов без шествия и звукоусиления.

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" возлагает на организатора соответствующего публичного мероприятия (за исключением собрания, а также пикетирования, проводимого одним участником) обязанность согласовать его организацию и проведение в установленном законом порядке и предусматривает ответственность за нарушение этого порядка.

Фактические обстоятельства рассматриваемого дела об административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами оперуполномоченных ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> ФИО14 и ФИО15. об обнаружении правонарушения (л.д.3,4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8), иллюстрационной таблицей (л.д. 7), объяснениями свидетелей ФИО16, ФИО18., ФИО19. (л.д. 13, 16, 19), а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, подтверждающей обстоятельства совершения указанного правонарушения. После просмотра видеозапись в судебном заседании Чернова Л.А. подтвердила, что именно она находится в кадре, стенд с религиозной литературой принадлежит ей, мужчина с которым она общается в этом кадре, это давший объяснение по делу ФИО20

Изложенные выше доказательства подтверждают, что в данном случае имело место пикетирование, в котором принимало участие два человека Чернова Л.А. и ФИО21 которые установили в общественном месте, не предназначенном для публичных религиозных мероприятий, стенд с литературой религиозного характера, на которой были размещены надписи: «Чему учит библия?», «В чем секрет семейного счастья», «Божье имя», «Что для Вас библия», то есть открыто демонстрировали свои религиозные

убеждения в месте массового нахождения народа, чем создавали опасность нарушения общественного порядка, связанного с причинением нравственного и физического ущерба здоровью, находившихся там граждан. Уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти Черновой Л.А. не подавалось, о чем Чернова Л.А. подтвердила в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство также подтверждается сообщением администрации городского округа город Воронеж (л.д.11).

Поскольку целью пикетирования, согласно смыслу закона, является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, действия Черновой Л.А., пытавшейся привлечь внимание общественности с помощью средств наглядной агитации, являются публичным мероприятием - пикетом.

Представленные суду доказательства признаются судом допустимыми, достоверность их у суда не вызывает сомнения, данных доказательств достаточно для разрешения данного дела по существу.

В ходе рассмотрения данного делу судом были проверены доводы Черновой Л.А. и ее защитника адвоката Палагина С.А. о нарушениях прав привлекаемого к ответственности лица и нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, однако они не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения данного дела судом был опрошен инспектор по исполнения административного законодательства ОП № УМВД России по г. <адрес> ФИО22 который пояснил, что после составления им протокола об административном правонарушении, Черновой Л.А. им были разъяснены права, было предложено написать объяснения по поводу совершения данного правонарушения в имеющейся в протоколе графе. Однако она отказалась давать объяснения и расписываться в протоколе в связи с чем были приглашены два лица ФИО23 и ФИО24, в присутствии которых Черновой Л.А. повторно было предложено написать объяснения, на что она ответила отказом, что было зафиксировано приглашенными лицами. Копия протокола Черновой Л.А. была получена, но она также отказалась расписываться в ее получении, что зафиксировали приглашенные лица. Кроме того ФИО25. пояснил, что Черновой Л.А. было предложено написать объяснение на отдельном листе, на что она согласилась, ей были разъяснены права о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе, однако она воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и давать объяснения отказалась, написав это на бланке объяснения собственноручно. ФИО26. также пояснил, что им составлялся протокол осмотра места совершения административного правонарушения для чего были приглашены понятые при этом присутствовали Чернова и ФИО27, которые отказались расписываться в протоколе, однако он не сделал об этом отметку, а отказ от подписи зафиксировал подписями приглашенных лиц ФИО28 и ФИО29, предложив перед этим Черновой расписаться в данном протоколе, на что она вновь ответила отказом.

Проанализировав объяснения ФИО30., исследовав составленные им процессуальные документы суд находит, что должностным лицом при составлении оспариваемых документов действительно не был отражен факт отказа Черновой Л.А. от дачи объяснения на бланке протокола об административном правонарушении и от проставления подписей в соответствующих графах. Однако данное обстоятельство было зафиксировано приглашенными посторонними, не заинтересованными лицами ФИО31 и ФИО32, что подтверждено в суде Черновой Л.А. Правовое положение данных лиц, указанных в протоколе как свидетели, потерпевшие, суд считает технической ошибкой. Допущенные должностным лицом при составлении документом нарушения являются не существенными и не влияют на обоснованность привлечения Черновой Л.А.

к административной ответственности.

    Также суд считает, что не было допущено нарушение прав Черновой Л.А. на стадии досудебного производства по данному делу. О разъяснении Черновой Л.А. прав свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующей графе бланка объяснения (л.д.6), а также то обстоятельство, что она знала о своем праве не свидетельствовать против себя, закрепленном в ст. 51 Конституции РФ и воспользовалась данным правом, сославшись собственноручно на данную норму закона.

    Довод Черновой Л.А. о том, что ей не было предоставлено возможности дать объяснения по поводу правонарушения, суд находит надуманным, поскольку опровергается наличием вышеуказанного бланка объяснения и собственноручной записью Черновой Л.А., отказавшейся давать объяснение по существу дела. Дача объяснения по существу правонарушения, за которое лицо привлекается к административной ответственности, на бланке протокола или на отдельном листе не запрещена законом и не является процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах суд находит вину Черновой Л.А. установленной и доказанной, действия её правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания Черновой Л.А. суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, является <данные изъяты>, имеет пенсионный возраст, что судом расценивается как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить Черновой Л.А. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение указанного правонарушения, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного за данное правонарушение (ч. 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.9., 29.10. и 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

    Подвергнуть Чернову ФИО33 за    совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей.

Штраф внести на счёт получателя платежа УФК России по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу)лицевой №, р/сч. № в

ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, КБК №, ИНН №, ОКАТО №, КПП №, БИК №.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

    Судья                                                                                  О. Н. Бруданина