Решение по делу № 1-183/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-183/2019

УИД 22RS0008-01-2019-001181-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск                                       13 ноября 2019 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Заринска Чернова М.Н.,

подсудимого Илюхина Э.А.,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Илюхина Эдуарда Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы (отбыто 4 месяца 10 дней, не отбыто 7 месяцев 20 дней);

2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илюхин Э.А. совершил два умышленных преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут до 21 часа 30 минут у Илюхина Э.А., находящегося возле ограды дома по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, проживающей в указанном доме. Реализуя задуманное преступление, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Илюхин Э.А. в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, подошел к двери бани, руками открыл дверь в предбанник, которая не была заперта на какое-либо запорное устройство, после чего незаконно проник в баню на указанной усадьбе, где взял пилу дисковую ручную электрическую ПД7-75 завода изготовителя «Фиолент» стоимостью 5134 рубля 35 копеек и углошлифовальную машину «Bort BWS-1300» стоимостью 1549 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми вышел из бани и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Илюхин Э.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6683 рубля 85 копеек, который для неё является значительным.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Илюхина Э.А., находящегося возле ограды дома по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, проживающему по указанному адресу. Реализуя задуманное преступление, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Илюхин Э.А. через калитку прошел на усадьбу дома по вышеуказанному адресу, подошел к веранде дома и руками выставил стекло в раме окна, затем через образовавшееся отверстие просунул руку, отодвинул изнутри деревянный засов, после чего незаконно проник в дом по указанному адресу, где взял принадлежащее ФИО5 имущество: велосипед «Stels» 6-ти скоростной стоимостью 3636 рублей, пилу дисковую ручную электрическую стоимостью 2615 рублей, насос электрический поверхностный «Катунь ID-8001» стоимостью 2160 рублей, часы наручные кварцевые «ROMANO» стоимостью 1400 рублей и две спортивные сумки стоимостью 428 рублей каждая, с которым вышел из дома ФИО5 После этого Илюхин Э.А. тут же зашел, то есть незаконно проник в надворную постройку указанного домовладения, откуда взял тележку садовую стоимостью 440 рублей 40 копеек. Получив таким образом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом ФИО5, Илюхин Э.А. с похищенным с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями Илюхин Э.А. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 11107 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый Илюхин Э.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Илюхиным Э.А. при производстве предварительного следствия, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо <адрес> в <адрес>, обратил внимание, что дверь в дом закрыта на навесной замок. Поняв, что дома никого нет, он решил зайти в ограду дома и поискать там металл, чтобы его сдать, так как ему нужны были деньги на личные нужды, а именно на продукты питания, сигареты, спиртное. Когда он прошел на усадьбу дома, то заметил, что дверь в баню приоткрыта. Он решил зайти в баню и посмотреть, есть ли там что-либо ценное. Пройдя в предбанник, он увидел стоящие на полу слева от входа болгарку серо-голубого цвета и пилу дисковую ручную электрическую зеленого или болотного цвета, которые решил похитить. В одну руку он взял пилу, в другую болгарку, после чего, посмотрев, что никого постороннего нет, вышел из предбанника и ушел с усадьбы дома. Кому принадлежит этот дом, и кто в нем проживает, он не знает, ранее в этом доме никогда не был и в ограду не заходил. После этого он пошел в город, где в районе рынка продал оба инструмента незнакомому мужчине за 2500 рублей, деньги потратил на спиртное, сигареты, продукты питания.

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь <данные изъяты>, он проходил мимо <адрес> в <адрес>, обратил внимание, что дверь в дом закрыта, и ему показалось, что дома никого нет. Он знал, что в этом доме проживает ФИО5 со своей матерью. Он решил зайти в ограду и поискать там металл, чтобы сдать его, так как ему нужны были деньги на личные нужды, а именно на продукты питания, сигареты, спиртное. На усадьбе дома он металла не нашел. Обратил внимание, что стекла в раме окна веранды вставлены слабо, и решил убрать пару стекол, чтобы проникнуть в дом. Также он понял, что дом закрыт изнутри веранды, знал, что матери ФИО13 в доме нет, та находилась в психбольнице на лечении. Он догадался, что ФИО13 дома один спит пьяный. Он выставил нижнее стекло в раме окна веранды, расположенного справа от двери, просунул руку через это отверстие, рукой сдвинул деревянный засов, на который была закрыта дверь веранды, открыл её и прошел в веранду. Дверь в дом была открыта, и он увидел, что в коридоре дома около дверей почти на полу лежит ФИО5, который был пьян и спал. Он окликнул ФИО13, толкнул того, но никакой реакции не последовало. Тогда он решил найти что-нибудь ценное в доме и в веранде, что можно продать. В веранде он увидел велосипед с рамой голубого цвета, скоростной, пилу дисковую ручную электрическую, здесь же нашел электрический насос в корпусе синего цвета, на стене увидел висевшую на гвозде сумку спортивную черного цвета, которые решил забрать. Он выкатил велосипед на улицу, затем забрал сумку, в неё сложил пилу, оставил в веранде. Затем вновь зашел в дом, прошел в кухню, где нашел ещё одну сумку спортивную черного цвета, которую тоже забрал. В зале на столе в правом дальнем углу нашел часы ручные с металлическим браслетом, которые также забрал, положил себе в карман одежды. Взяв всё в руки: две сумки спортивных, в одной из которых была сложена пила, в другую руку насос, он вышел из дома, прикрыв дверь веранды. Все оставил возле крыльца, сам прошел в постройки, чтобы там посмотреть что-либо ценное. В дровянике он нашел садовую тележку зеленого цвета на одном колесе, которую забрал, прикатил тележку к крыльцу, сложил в неё всё что взял, кроме велосипеда, и выкатил это всё из ограды дома ФИО13. Сначала он выкатил тележку с пилой, сумками и насосом, потом велосипед. Пока катил тележку, насос, который лежал в ней сверху, выпал с тележки в траву, он его поднимать не стал, думал забрать его на обратном пути, когда пойдет за велосипедом, но потом забыл про него. Спрятав недалеко от дома ФИО13 тележку в траву, он вернулся за велосипедом. Оставив тележку в траве, он пошел продавать велосипед и сумки спортивные. По дороге он встретил ранее не знакомого мужчину, которому продал за 1500 рублей велосипед вместе с сумками. После этого он вернулся и забрал с тележки пилу, которую тоже продал неизвестному мужчине на улице за 2000 рублей. Тележку он хотел продать позже, но так и не продал, она была изъята у него сотрудниками полиции вместе с наручными часами. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.48-50, 106-109, 120-123).

В ходе проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Илюхин Э.А. воспроизвел на месте обстоятельства совершения им преступлений, соответствующие его вышеприведенным показаниям, а именно:

- указал на усадьбу дома по адресу: <адрес>, где в начале ДД.ММ.ГГГГ из помещения предбанника он тайно похитил «болгарку» и дисковую пилу (т.1 л.д.51-55);

- указал на дом по адресу: <адрес>, из которого в начале ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил велосипед, дисковую пилу, электрический насос, две спортивные сумки, наручные часы, а из дровяника этого дома тайно похитил садовую тележку (т.1 л.д.110-115).

После оглашения этих показаний подсудимый Илюхин Э.А. в судебном заседании уточнив, что похищенную у ФИО12 болгарку он продал Свидетель №1, кому продал похищенную у неё дисковую пилу, не помнит, в остальной части полностью подтвердил свои показания.

Помимо признательных показаний Илюхина Э.А., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> сыном и дочерью. На усадьбе дома расположены надворные постройки – баня и сарай. В предбаннике у неё находятся инструменты: пила дисковая ручная электрическая ПД7-75 завода изготовителя «Фиолент», которую она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 8300 рублей в корпусе серо-голубого цвета и углошлифовальная машина (болгарка) марки «Bort» модели BWS-1300 в корпусе болотного цвета, которую приобретала примерно 7 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут она ушла на работу, при этом двери дома закрыла на навесной замок. Дверь в баню не закрываются на замок, просто остается прикрытой. С работы она вернулась около 21 часа 30 минут и обнаружила, что дверь предбанника не так прикрыта, ломик металлический, которым она подпирала дверь в предбанник, стоял рядом с дверью, то есть не так как она закрывала. Войдя в предбанник, она обнаружила, что отсутствуют указанные инструменты, которые находились слева от входа. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о хищении электроинструментов. Последний раз она заходила в предбанник ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа и видела инструменты, они были на месте. С выводами эксперта о стоимости пилы 5134 рубля и углошлифовальной машины 1011 рублей 60 копеек, она не согласна, оценивает пилу в 8300 рублей, так как ей практически не пользовалась, углошлифовальную машину в 4700 рублей. Хищением ей причинен материальный ущерб в размере 13000 рублей, который для неё является значительным, так как заработная плата составляет 20000 рублей, иного дохода нет, в собственности имеет дом по указанному адресу, иного движимого или недвижимого имущества у неё нет. Подсобного хозяйства не имеет, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, оплачивает ежемесячно два кредита на сумму 8000 рублей, детский сад и коммунальные услуги около 4000 рублей. Согласно оценке эксперта ей причинен материальный вред на сумму 6145 рублей 60 копеек, который для неё является значительным по вышеуказанным причинам, денежные средства на приобретение инструментов, которые ей необходимы по хозяйству в частном доме, она выделить не может. От Свидетель №1 ей стало известно, что хищение инструментов совершил Илюхин Э.А., который продал Свидетель №1 похищенную болгарку (т.1 л.д.35-37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что подсудимого Илюхина Э.А. знает как жителя <адрес>. В конце июля или начале августа 2019 года Илюхин пришел к нему и предложил ему купить у того болгарку, при этом пояснил, что это его (Илюхина) болгарка и у того имеются на неё документы, которые тот принесет позднее. Он согласился купить у Илюхина болгарку за 500 рублей и забрал болгарку. В сентябре 2019 года он пригласил к себе для производства сварочных работ ФИО11 – сына потерпевшей Потерпевший №1, который, увидев у него вышеуказанную болгарку, ранее купленную у Илюхина, сказал, что она ранее была у них похищена. После этого он понял, что Илюхин обманул его, и вернул ФИО12 указанную болгарку.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут до 21 часа 30 минут похитил из предбанника по адресу: <адрес> электрическую дисковую пилу и «болгарку» (т.1 л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – баня на усадьбе дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16-20).

Протоколом явки с повинной Илюхина Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении: тайном хищении «болгарки» и электрической пилы из предбанника по адресу: <адрес> (т.1 л.д.30).

Копиями руководства по эксплуатации, гарантийного талона и товарного чека на похищенную пилу дисковую ручную электрическую ПД7-75 марки «Фиолент» (т.1 л.д.39-41).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята углошлифовальная машина «Bort BWS-1300» (т. л.д.127-128).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем было осмотрено вещественное доказательство – углошлифовальная машина «Bort BWS-1300» (т.1 л.д.133-143).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым рыночная стоимость пилы дисковой ручной электрической ПД7-75 завода изготовителя «Фиолент» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5134 рубля 35 копеек (т.1 л.д.192-196).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость углошлифовальной машины (болгарки) «Bort BWS-1300» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1549 рублей 50 копеек (т.1 л.д.215-224).

По эпизоду хищения имущества ФИО5:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в доме по адресу: <адрес> проживает его мать ФИО4, которая страдает психическим расстройством – шизофренией, в связи с чем не может адекватно воспринимать окружающие обстоятельства и не сможет дать адекватные показания. Также с ней на протяжении последних 7-8 лет проживал его брат ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал заявление о хищении из дома и надворных построек последнего в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: велосипеда «STELS» 6-тискоростного, рама голубого цвета, тележки садовой зеленого цвета на одном колесе, дисковой ручной пилы электрической, двух спортивных сумок черного цвета среднего размера, наручных мужских часов и электрического насоса в корпусе синего цвета. Всё перечисленное имущество ФИО5 приобретал, когда ещё работал, на свои деньги. От сотрудников полиции ему известно, что кражу имущества брата совершил Илюхин Э.А., с которым он не знаком. Был ли с ним знаком ФИО5, не знает. Он участвовал при осмотре следователем изъятого у Илюхина имущества и может с уверенностью сказать, что опознал часы в металлическом корпусе белого цвета с металлическим браслетом, которые принадлежали ФИО5 Также узнал принадлежащую ФИО5 садовую тележку. Согласно заключениям эксперта ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 11107 рублей 40 копеек, который для последнего являлся значительным, так как тот не работал, жил только на пенсию ветерана боевых действий и уже бы не купил на эту пенсию такое имущество (т.1 л.д.95-97, 100-102).

Заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ похитили из дома по адресу: <адрес> две сумки, из веранды этого дома – велосипед, из кладовой этого дома – насос, из дровяника – тележку (т.1 л.д.58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления – усадьба и дом по адресу: <адрес>; обнаружено повреждение стекла в окне веранды; на усадьбе за домом обнаружен и изъят электрический насос ID-8001 (т.1 л.д.65-74).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Илюхина Э.А. были изъяты похищенные наручные часы «ROMANO» (т.1 л.д.76-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Илюхина Э.А. была изъята похищенная садовая тележка (т.1 л.д.80-83).

Протоколом явки с повинной Илюхина Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он обратился в МО МВД России «Заринский» и сообщил о совершенном им в ДД.ММ.ГГГГ преступлении: проникновении в дом по адресу: <адрес>, откуда он тайно похитил велосипед, садовую тележку, наручные часы, электроинструмент (т.1 л.д.91).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 изъят электрический насос марки «Катунь ID-8001» (т. л.д.130-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем были осмотрены вещественные доказательства: наручные часы «ROMANO», садовая тележка и насос электрический поверхностный «Катунь ID-8001» (т.1 л.д.133-143).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым рыночная стоимость велосипеда марки «Stels» 6-ти скоростного на момент хищения в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3636 рублей (т.1 л.д.203-206).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: пилы дисковой ручной электрической, приобретенной около 3-х лет назад – 2615 рублей, сумки спортивной среднего размера, приобретенной около 2-х лет назад – 428 рублей; садовой тележки, одноколесной на пневмо-колесе – 440 рублей 40 копеек, наручных часов «ROMANO», кварцевых – 1400 рублей, насоса электрического поверхностного «Катунь ID-8001» - 2160 рублей (т.1 л.д.215-224).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Илюхина Э.А. в совершении двух инкриминируемых ему преступлений при описанных выше обстоятельствах.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков кражи – незаконного проникновения в помещение и причинение значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный преступными действиями Илюхина Э.А. материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6683 рубля 85 копеек, исходя из её имущественного положения, а также значимости для неё похищенного имущества, является для потерпевшей значительным, хищение совершено с незаконным проникновением в помещение бани.

Однако, указанная в обвинении на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1 стоимость похищенного имущества, составляющая 13000 рублей, не подтверждается материалами уголовного дела. Каких-либо доказательств именно такой рыночной стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления стороной обвинения суду не представлено.

Определяя стоимость похищенного имущества и размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 6683 рубля 85 копеек, суд исходит из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, установленной на основании вышеуказанных заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.192-196), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.215-224).

Представленными суду доказательствами также подтвержден факт незаконного проникновения Илюхина Э.А. в иное хранилище (надворную постройку) и жилище по эпизоду хищения имущества ФИО5

Вместе с тем, суд считает необходимым по данному эпизоду исключить из обвинения Илюхина Э.А. квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В связи со смертью потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия не были достоверно установлены вышеперечисленные обстоятельства, в том числе имущественное положение потерпевшего, размер его совокупного дохода, значимость для него похищенного имущества, является ли материальный ущерб в размере 11107 рублей 40 копеек значительным для него. В ходе судебного разбирательства эти обстоятельства также не могли быть установлены.

Доводы представителя потерпевшего ФИО9 о том, что материальный ущерб в указанном размере является значительным для потерпевшего ФИО5, основаны на предположениях.

Однако в силу ч.ч.3, 4 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Действия подсудимого Илюхина Э.А. суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности Илюхина Э.А., суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России и копиям судебных решений, подсудимый ранее судим за совершение преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.6.24, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из информации уголовно-исполнительной инспекции и копии постановления Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Илюхин Э.А. при отбывании наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы допустил нарушение порядка и условий отбывания данного вида наказания, в связи с чем судом ему установлено дополнительное ограничение.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется как не имеющий собственной семьи, не работающий, употребляющий спиртные напитки, ранее судимый, привлекавшийся к административной ответственности, имеющий стойкое асоциальное поведение, склонный к совершению преступлений, удовлетворительно характеризующийся соседями.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения на учете у врачей, в том числе психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает Илюхина Э.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение вреда потерпевшим путем возвращения им части похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Илюхиным Э.А. преступлений, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимому преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, в том числе совершение им двух умышленных преступлений в период отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, спустя непродолжительный период после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Илюхину Э.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Суд также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Илюхину Э.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Илюхина Э.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ их категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства:

- углошлифовальная машина (болгарка) «Bort BWS-1300» подлежит оставлению по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- наручные часы «ROMANO», садовая тележка и насос электрический поверхностный «Катунь ID-8001» подлежат оставлению у представителя потерпевшего ФИО9

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, а также заявленное Илюхиным Э.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое не было удовлетворено в связи с возражениями прокурора, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Илюхина Эдуарда Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Илюхину Э.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Илюхину Э.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Илюхину Э.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Илюхину Э.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу после провозглашения приговора.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Илюхина Э.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- углошлифовальную машину (болгарку) «Bort BWS-1300» оставить у Потерпевший №1;

- наручные часы «ROMANO», садовую тележку и насос электрический поверхностный «Катунь ID-8001» оставить у ФИО9

Освободить Илюхина Э.А. от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                               Е.В. Череушенко