Решение по делу № 33-5958/2014 от 06.03.2014

Судья Попова С.Н. Дело № 33-5958/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Шевчук Т.В. и Колесник Н.А.,

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Михайловой Галины Алексеевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года по делу по иску Князевой Маргариты Юрьевны к Михайловой Галине Алексеевне об обязании не чинить препятствий в подключении (восстановлении) газификации части жилого дома,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Михайловой Г.А. по доверенности Живовой Е.В., представителя Князевой М.Ю. по доверенности Гусевой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Князева М.Ю. обратилась в суд и иском к Михайловой Г.А. об обязании не чинить препятствий в подключении (восстановлении) газификации части жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Князева М.Ю. указала, что является собственником части дома наряду с Михайловой Г.А. и Гусевой М.Ю.

Михайлова Г.А. возражает против подключения Князевой М.Ю. к существующему газовому вводу, находящемуся со стороны фактически занимаемой Михайловой Г.А. части жилого дома, что лишает истицы возможности газифицировать свою часть жилого дома.

Михайлова Г.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что газопровод проводила за свой счет, дом находится в ветхом состоянии, что исключает подключение Князевой М.Ю. к газовому вводу

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года исковые требования Князевой М.Ю. были удовлетворены.

Михайлова Г.А. обратилась с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой просила о его отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом, Князева С.М., Михайлова Г.И. и Гусева М.Ю. являлись участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Решениями Домодедовского городского суда Московской области от 09.06.2010 и от 28.08.2012 право общей долевой собственности было прекращено.

В собственность Михайловой Г.А. была выделена доля, обозначенная на плане БТИ лит.А комната № 3 площадью 13,6 кв.м., комната № 4 площадью 14,4 кв.м., в лит. А2 комната № 2 полощадью 11,5 кв.м., в лит. А комната площадью 12,2 кв.м., хозяйственные строения Г2, Г3.

В собственность Князевой М.Ю. выделены помещения в лит. А комната № 5 размером 13,9 кв.м., в лит. А1 комната № 3 площадью 10 кв.м., газопровод лит. «г», с возложением на нее соответствующего переоборудования.

На обращение в филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Подольскмежрайгаз» с заявлением о газификации части жилого дома от существующего газопровода дома Князева М.Ю. получила отказ в связи с отсутствием согласия Михайловой Г.А. При этом, ей было сообщено о наличии технической возможности восстановления газоснабжения в ее части дома.

Обязывая Михайлову Г.А. не чинить Князевой М.Ю. препятствий в подключении (восстановлении) газификации части жилого дома, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 10, 304, 247 ГК РФ, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, и на основании совокупности собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу том, что в данном случае возражения Михайловой Г.А. являются необоснованными и нарушают права Князевой М.Ю., как собственника части дома и газопровода, на газификацию при наличии технической возможности на восстановление (подключение) газосбажения и отсутствии иных препятствий, в том числе в связи с ветхостью дома.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы Михайловой Г.А. относительно оспаривания прав собственности Князевой М.Ю. на газопровод под литерой «г» не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности Князевой М.Ю. было установлено решением суда, которое на момент вынесения обжалуемого решения не отменено и не изменено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи