Решение по делу № 12-197/2023 от 20.10.2023

Дело №12-197/2023

УИД: 26MS0086-01-2023-004707-65

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Бондарева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Бондарева Игоря Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 12.10.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска СК от 12.10.2023г. Бондарев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 (четыре) месяца.

Будучи несогласным с принятым мировым судьей решением, лицо, привлеченное к административной ответственности – Бондарев И.В. обратился в Невинномысский городской суд СК с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов которого указал, что в оспариваемом им постановлении обосновывая его вину в совершении вменяемого административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 12.10.2023г. сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, схему места совершения административного правонарушения.

При этом, как указывает автор жалобы, в ходе производства по данному делу он последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения.

Как следует из имеющейя в материалах дела фото-таблицы, Бондарев И.В., совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

В момент, когда автомобиль под его управлением совершает маневр обгона, движущееся впереди транспортное средство не совершает маневр обгона или объезда препятствий. И по его мнению, изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи, с чем из содержания ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ссылаясь на положения ст.24.1 КоАП РФ о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств устанавливаются все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, полагает, что его вина не установлена.

Заявитель указал, что при таких обстоятельствах, вынесенное в отношении него постановление мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 12.10.2023г. вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании указанных доводов просит постановление мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 12.10.2023г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бондарев И.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что является опекуном своей матери, признанной недееспособной, и автомобиль необходим ему для обеспечения возможности ухода за ней.

Представитель ОГИБДД МО МВД России по Белореченскому району Краснодарского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился и не представил ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия (п. 11.2 ПДД РФ), а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11,1.14.1, 1.14.2 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, Бондарев И.В., 29.07.2023г. в 10 часов 30 минут, на а/д Белореченск – Нижневеденеевский 13 км. + 650м., управляя транспортным средством – автомобилем «Мазда СХ-4», г/н № регион, в нарушение п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Бондареву И.В. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ему понятны, с протоколом об административном правонарушении Бондарева И.В. был ознакомлен, его копию получил, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. В протоколе об административном правонарушении, Бондарев И.В. собственноручно указал, что с протоколом не согласен.

Кроме того, при составлении протокола № от 29.07.2023г. об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности – Бондаревым И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Определением зам. начальника ОГИБДД МО МВД России по Белореченскому району от 04.08.2023г. материалы дела об административном правонарушении в отношении Бондарева И.В. направлены в ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску (л.д.5), откуда переданы для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №4 г.Невинномысска – по месту жительства Бондарева И.В.

Постановлением мирового судьи с/у №4 г.Невинномысска от 12.10.2023г. Бондарева И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Вина Бондарева И.В. в совершении данного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 29.07.2023г. (л.д.4); фотоматериалами к протоколу (л.д.7), сведениями о дислокации дорожных знаков в месте совершения правонарушения (л.д.8).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Бондарева И.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания Бондареву И.В. учтен характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом положений ч.5 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, значение, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым с/у №4 г.Невинномысска Бондарев И.В. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, пояснив, что начал обгон по прерывистой линии, но не успел завершить маневр.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о ранее допущенных правонарушениях, Бондарев И.В. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, и сроки, предусмотренные ст.4.6 КоАП РФ, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки с заблаговременным извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем свидетельствуют материалы дела.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Бондареву И.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в разумных пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Указанные доводы жалобы Бондарева И.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска Ставропольского края от 12.10.2023г. в отношении Бондарева Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Бондарева И.В. на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором.

Судья А.И.Хрипков