Решение по делу № 2-10690/2018 от 27.08.2018

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 ноября 2018 года                             город Краснодар

    Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                     Лаптевой М.Н.,

    при секретаре                             ФИО3,

    с участием представителя истца                 ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЯКС-стройинвест» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект долевого строительства с оформлением двустороннего акта передачи объекта долевого строительства,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «АЯКС-СТРОЙИНВЕСТ» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект долевого строительства с оформлением двустороннего акта передачи объекта долевого строительства.

    В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-К/136 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить секционный 14-этажный 144-квартирный жилой дом по адресу г. Краснодар, <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу жилое помещение в нем: квартиру (с условным номером на этаже - №, этаж – 10, подъезд – 1, жилых комнат – 2, площадью (общая/жилая) – 73,9/33,5 кв. м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 7.13 указанного договора ответчик должен письменно уведомить истца о получении разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию и о готовности осуществить прием-передачу жилого помещения в данном доме. На дату подачи иска указанные выше уведомления истцу не поступали, жилое помещение истцу не передано. Ответчиком неоднократно продлевались сроки сдачи дома в эксплуатацию. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RU 233060003990-в-2016 на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома. Осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ проводился истцом, доверенным представителем истца – ФИО5 и уполномоченным представителем управляющей компании «АВРОРА» ФИО4, обслуживающей указанный дом. В результате осмотра выявлены строительные недостатки. В тот же день ответчику в его офисе были переданы: досудебные требования о передаче истцу объекта долевого строительства и об устранении недостатков, а также копии акта осмотра квартиры. По вопросу отсутствия надлежащего уведомления истца о готовности осуществить прием-передачу объекта долевого строительства с представителем ответчика было выяснено, что ответчиком был неправильно указан почтовый адрес истца, в связи с чем истец уведомления не получил.

    Ответчик на претензию не ответил, до настоящего времени не принял никаких действий по устранению недостатков объекта долевого строительства.

    Ленинским районным судом города Краснодара ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации, морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о неисполнении обязанностей по договору участия в долевом строительстве с требованием передать квартиру в соответствии с условиями договора и надлежащим оформлением двустороннего акта приемки.

    В ответ ответчик направил истцу односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и справку о номере квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

    Представитель истца ФИО5 полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что подписание двустороннего акта необходимо в целях устранения выявленных недостатков объекта, а также в целях освобождения от уплаты начисленных за прошедший после ввода дома в эксплуатацию период коммунальных платежей.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил отзыв, в котором не согласился с иском по основаниям, изложенным в нем. Указал о надлежащем исполнении ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства. Просил в удовлетворении иска отказать.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЯКС-стройинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> (л.д. 4-13).

    Согласно условиям договора ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию и передать истцам объект долевого строительства в виде квартиры с условным номером на этаже - №, этаж – 10, подъезд – 1, жилых комнат – 2, площадью (общая/жилая) – 73,9/33,5 кв. м., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры стороны согласовали в размере 3251600 рублей.

    В соответствии с п. 4.1 договора определен срок передачи истцу объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

    Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается (л.д. 13).

    Письмами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о продлении срока ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 14-16).

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-3990-в-2016, выданным департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом передан в управление управляющей компании ООО «Аврора» (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и уполномоченным представителем управляющей компании «АВРОРА» ФИО6 проведен осмотр квартиры, составлен акт. В результате осмотра выявлены строительные недостатки (л.д. 17). По результатам осмотра в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об устранении выявленных недостатков (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия, согласно которой у него имеется информация, что указанный дом введен в эксплуатацию, но он до сих пор не уведомлен надлежащим образом о готовности передать ему квартиру (л.д. 19).

    В материалах дела имеется также дубликат одностороннего акта передачи Объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о номере квартиры (л.д. 21).

    Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве №-К/136 от ДД.ММ.ГГГГ после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при выполнении обязательств по 100% оплате Участником долевого строительства, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект с элементами внутренней отделки и комплектации в соответствии с проектной документацией.

    Согласно п. 4.3 указанного Договора передача Объекта Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

    Согласно п. 4.3 указанного Договора участник долевого строительства обязуется принять Объект в течение 10 дней после уведомления Застройщика о вводе дома в эксплуатацию или представить в тот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки Участника долевого строительства для приема Объекта или немотивированного отказа от подписания акте в указанный срок, Объект считается переданным Участнику долевого строительства, а Застройщик – исполнившим свои обязательства по договору.

    Согласно п. 7.4 указанного договора в случае необоснованного уклонения Участника долевого строительства от приемки объекта Застройщик вправе, после письменного предупреждения участника долевого строительства и истечения 2-х месяцев со дня такого предупреждения, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства Участнику долевого строительства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Согласно ч. 5 ст. 8 указанного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 закона).

    В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

    Застройщиком ООО «АЯКС-стройинвест» обязанность по уведомлению участника долевого строительства выполнена, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией конверта. Ссылка представителя истца на то, что на конверте указан неправильный номер квартиры истца (<адрес>, а не 94 в <адрес> в <адрес>), судом принимается во внимание, но в совокупности с другими доказательствами не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия.

    Истец надлежащим образом уведомлялся о переносе срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. Акт осмотра квартиры истцом был составлен ДД.ММ.ГГГГ с представителем управляющей компании ООО «Аврора», а не Застройщика, и за рамками срока, установленного для предъявления участником долевого строительства застройщику мотивированного отказа от принятия объекта долевого строительства.

    Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на наличие решения Ленинского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу истца взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда за просрочку передачи участнику долевого строительства квартиры.

    Следовательно, уже на момент составления акта осмотра, а тем более вынесения решения суда, истец достоверно знал о вводе дома в эксплуатацию. При этом претензия им была направлена в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, на которую им получен дубликат одностороннего акта передачи Объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ о номере квартиры.

    При этом в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

    Таким образом, закон устанавливает, что наличие недостатков при передаче объекта долевого строительства должно подтверждаться двусторонним актом.

    Как следует из материалов дела, истец своим правом потребовать от застройщика составления двухстороннего акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства обязательным требованиям, как это предусмотрено в ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ и Договора №-К/136 участия в долевом строительстве, не воспользовался.

    В частности, на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ требований от истца в адрес ООО «АЯКС-стройинвест» о составлении акта с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, не поступало. В материалах дела доказательств обратного не имеется.

    Ссылка представителя истца на то, что истец ФИО1 постоянного проживает в Мурманске и приезжает в Краснодар один раз в год, судом расценивается как несостоятельная, так как истцом своему представителю выдана доверенность <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела, согласно которой истец уполномочивает ФИО5 быть своим представителем, в том числе по вопросам, связанным с исполнением заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора №-К/136 участия в долевом строительстве, с правом производить осмотр квартиры, подписать акт технического осмотра недвижимого имущества (квартиры), акт сверки взаиморасчетов, подписать и получить акт приема-переда, получить ключи от квартиры, принять в эксплуатацию приобретенное недвижимое имущество.

    Ответчиком в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004                  № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в связи с отказом участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о необоснованности составления застройщиком одностороннего акта своего подтверждения не нашли, доказательств в подтверждение данных доводов в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ истцом суду не было представлено.

    Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии с п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

    Как следует из материалов дела, застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также иными обязательными требованиями. Своевременно уведомил истца о готовности объекта и обеспечении явки для подписания акта приема-передачи. Доверенность представителю выдана до подписания одностороннего акта передачи объекта долевого участия, полномочия представителя на подписание двустороннего акта в доверенности имеются.

    Ссылка представителя истца на то, что на конверте указан неправильный номер квартиры истца оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, согласно которым истец достоверно знал о вводе дома в эксплуатацию, о сроках приема-передачи объекта согласно Договору №-К/136 участия в долевом строительстве и о последствиях уклонения от приема объекта, указанных в п. 4.5 указанного договора.

    Фактическое нарушение сроков передачи объекта произошло из-за действий истца и не нарушило его прав, поскольку истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания недействительным акта приема-передачи объекта долевого строительства, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЯКС-стройинвест» в одностороннем порядке.

    Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «АЯКС-стройинвест» о признании недействительным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект долевого строительства с оформлением двустороннего акта передачи объекта долевого строительства оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца.

    Председательствующий