Решение по делу № 33-1276/2016 от 15.01.2016

Судья: Панкова М.А. Апел. гр./дело: 33 – 1276/2016

Апелляционное определение

г. Самара 02 февраля 2016 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Черкуновой Л.В., Никоновой О.И.,

при секретере Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рахматуллина Р.Х, на решение Кировского районного суда г.Самары от 13 ноября 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Рахматуллину Р.Х., Рахматуллиной А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Рахматуллиным Р.Х..

Взыскать с Рахматуллина Р.Х., Рахматуллиной А.Х. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору в сумме 1 137 469 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1 069 086 рублей 09 копеек, просроченные проценты 56 692 рубля 72 копейки, неустойка на просроченный основной долг в сумме 9 216 рублей 22 копейки, неустойка на просроченные проценты в сумме 2 474 рубля 45 копеек.

Взыскать с Рахматуллина Р.Х., Рахматуллиной А.Я. в долевом порядке в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № в счет возврата государственной пошлины 13 887 рублей 35 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Вашуриной И.О. (представителя ПАО «Сбербанк России») на доводы жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился (ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Рахматуллину Р.Х. (заемщику), Рахматуллиной А.Я. (поручителю) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Рахматуллиным Р.Х.(заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 1 210 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Ныне наименование ОАО «Сбербанк России» - это Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенно: ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с п.1 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно исполнять обязательства по договору и уплате процентов 29 числа каждого месяца.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются, начиная даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 договора (включительно).

В силу п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, истец заключил с Рахматуллиной А.Я. договор поручительства №.

На основании п. 1.1 приложения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности.

Ответчики не исполнили обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 137 469 рублей 48 коп., в том числе:

- 1 069 086,09 рублей - задолженность по основному долгу,

- 56 692,72 рублей - задолженность по процентам,

- 9216,22 рублей - неустойка на просроченный основной долг,

- 2 474,45 рублей - неустойка на просроченные проценты.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Истец просил суд:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

2) взыскать солидарно с Рахматуллина Р.Х., Рахматуллиной А.Я. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - 1 137 469,48 рублей

- расходы по оплате государственной пошлины – 13 887,35 рублей.

Представитель ответчика Рахматуллина Р.Х. иск не признал, утверждая, что Рахматуллин Р.Х. не исполнял обязательства по погашению кредита из-за трудного материального положения, он не работает, у него на иждивении находятся двоих несовершеннолетних детей, жена тоже не работает, в настоящий момент нет доказательств о трудном материальном положении.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рахматуллиным Р.Х. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки и о постановке нового решения, о снижении неустойку до разумных пределов, учитывая его тяжелую жизненную ситуацию и материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающей жены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Рахматуллиным Р.Х.(заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму 1 210 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых.

Ныне наименование ОАО «Сбербанк России» - это Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенно: ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с п.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно исполнять обязательства по договору и уплате процентов 29 числа каждого месяца. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются, начиная даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 договора (включительно).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит, что подтверждается копией лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, истец заключил с Рахматуллиной А.Я. договор поручительства №.

На основании п. 1.1 приложения № 1 к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательство по договору.

На основании п. 3.5 приложения к № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов.

Последний платеж в счет частичного погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 137 469 рублей 48 коп., в том числе:

- 1 069 086,09 рублей – задолженность по основному долгу,

- 56 692,72 рублей - задолженность по процентам,

- 9 216,22 рублей - неустойка на просроченный основной долг,

- 2 474,45 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с представленным истцом расчетом задолженности, так как он составлен арифметически верно, основан на условиях договоров, заключенных между сторонами.

В суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал размер кредитной задолженности и не представил свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Ответчики не представили доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Судом правомерно признано, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, так как ответчик не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору и не имеет возможности исполнить их в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности.

Однако до настоящего времени ответчики не выполнили требование Банка.

Суд правильно признал, что на основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ и в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Рахматуллина А.Я. наравне с заемщиком Рахматуллиным Р.Х. несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика Рахматуллина Р.Х. и с поручителя Рахматуллиной А.Я. суммы кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 1 137 469,48 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, судом обоснованно признано, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Рахматуллиным Р.Х.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, так как данные доводы являются голословными.

Так, стороной ответчика суду первой инстанции не были представлены (как и суду апелляционной инстанции) письменные доказательства того, что у ответчика на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, жена не работает, что у ответчика Рахматуллина Р.Х. сложились тяжелая жизненная ситуация и тяжелое материальное положение.

На основании изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика Рахматуллина Р.Х. о необходимости снижения неустойки до разумных пределов по основаниям того, что у него сложились тяжелая жизненная ситуация и тяжелое материальное положение, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и неработающая жена.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные истцом два вида неустойки: в размере 9 216,22 руб.(исчисленных на просроченный основной долг в размере 1 069 086,09 руб.) и в размере 2 474,45 руб.(исчисленных на просроченные проценты 56 692,72 руб.) - является соразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для их снижения.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахматуллина Р.Х. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: