Гражданское дело № 2-601/2020

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 01 июня 2020 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к КСС, Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Гранд» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО МФК «Микро Капитал» обратился в суд с иском к КСС, ООО ИСК«Гранд» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <дата> ООО МФК «Микро Капитал Руссия» заключило договор микрозайма с КСС (Далее ответчик-1), в соответствии с которым ответчику-1 был предоставлен заем в сумме 200000 руб. под 45% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от <дата>. <дата> между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и АО МФК «Микро Капитал» (далее – истец) был заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма\займа) (далее договор цессии). Согласно, данного договора цессии, были выкуплены права требования по договору микрозайма от <дата>- должник КСС Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования- должника КСС составляет 187095,99 руб., сумма переданных просроченных процентов за пользование займом- 5766,66 руб.. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено: договором залога транспортного средства от <дата>, заключенный с ООО ИСК «Гранд» (далее – ответчик 2). Предметом залога является автомобиль: государственный регистрационный знак ; идентификационный номер ( VIN) ; марка, модель ТС Cayenne Turbo; тип ТС Легковой, универсал; категория ТС В; год изготовления ; модель, № двигателя ; шасси (рама) № Не установлено; кузов (кабина, прицеп) № ; цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, серебристый; мощность двигателя л.с. (кВт) 331\450; масса без нагрузки (кг) 2430; паспорт ТС<адрес>, выдан МВД по Удмуртской Республики.

По расчету истца задолженность ответчика на <дата> перед истцом составляет 104034,77 рублей, в том числе: по возврату микрозайма 94522,93 рублей, по уплате процентов за пользование займом 8061,57 рублей, по уплате неустойки 1450,27 рублей.

На основании изложенного истец просил:

1. Взыскать с ответчика – КСС в пользу АО МФК «Микро Капитал» сумму долга, возникшую из обязательств по договору от <дата> в общей сумме 104034,77 руб., в том числе:

- по возврату микрозайма 94522,93 руб.,

- по уплате процентов за пользование займом;

- 8061,57 руб., - по уплате неустойки 1450,27 руб.

2. Взыскать с ответчика КСС уплаченную госпошлину в размере 9280,70 руб.

3. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль принадлежащий на праве собственности – ООО ИСК «Гранд», а именно автомобиль: государственный регистрационный знак идентификационный номер (VIN) марка, модель ТС Cayenne Turbo; тип ТС Легковой, универсал; категория ТС В; год изготовления ; модель, № двигателя ; шасси (рама) № Не установлено; кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, серебристый; мощность двигателя л.с. (кВт) 331\450; масса без нагрузки (кг) 2430; паспорт ТС<адрес>, выдан МВД по Удмуртской Республики. Установив начальную продажную стоимость в размере 275000 руб. Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на открытых торгах.

Истец АО МФК «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики КСС, ООО ИСК «Гранд», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает установленными следующим обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<дата> между ООО МФК «МикроКапиталРуссия» и КСС был заключен договор потребительского займа , по которому КСС был предоставлен займ в размере 200000 руб., со сроком возврата займа <дата>, при процентной ставке 45% годовых (п.4). Возврат микрозайма осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству месяцев в сроке, на который предоставлен микрозайм и составляет 12. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 21 041 руб., за исключением последнего платежа в сумме 21045,94 руб.. Согласно п.11 Индивидуальных условий цель использования потребительского кредита (займа) – на потребительские цели.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору, а именно залог автотранспортного средства ООО Инвестиционная строительная компания «Гранд», автомобиля Porsche Cayenne Turbo, цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, серебристый; VIN , год выпуска <дата>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 275000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченнойзадолженностиза каждый день просрочки, при этом процентынапросроченнуюзадолженностьпо основномудолгуначисляются по ставке, указанной в пункте 4 договора.

Договор залога транспортного средства от <дата>, заключенный между ООО МФК «МикроКапиталРуссия» и ООО инвестиционно-строительная компания «Гранд», предусматривает, что ООО инвестиционно-строительная компания «Гранд» передает в залог в обеспечение обязательств из общих и индивидуальных условий договора микрозайма от <дата>, заключенного между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и КСС транспортное средство: автомобиль государственный регистрационный знак ; идентификационный номер ( VIN) марка, модель ТС Porsche Cayenne Turbo; тип ТС Легковой, универсал; категория ТС В; год изготовления ; модель, № двигателя ; шасси (рама) № Не установлено; кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, серебристый; мощность двигателя л.с. (кВт) 331\450; масса без нагрузки (кг) 2430; паспорт ТС<адрес>, выдан МВД по Удмуртской Республики.

Пунктом 1.4 договора залога предусмотрено, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в сумме 275 000 руб.

По данным ГИБДД ООО ИСК Гранд является собственником вышеуказанного автомобиля с <дата>.

Актом приема-передачи документовназалоговоеимуществоот <дата> подтверждается, что залогодержатель принял от залогодателя на хранение до окончания срока займа документыназалоговоеимущество.

<дата> в реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога , из которого следует, что залогодержателем является ООО ИСК «Гранд», залогодержателем ООО МФК «Микро Капитал Руссия», предмет залога – автомобиль Porsche Cayenne Turbo (VIN)

Согласно платежному поручению от <дата> ООО МФК «МикроКапиталРуссия» перечислило на счет КСС 200 000 руб. по индивидуальным условиям потребительского микрозайма от <дата>.

Факт получения суммы в размере 200 000 руб., договор микрозайма, передача автомобиля в залог ответчиком не оспаривались.

<дата> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Микро Капитал Руссия» и Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» был заключен договор уступки прав требований (по договорам микрозайма\займа) . Согласно данного договора цессии, а также приложения к нему, были выкуплены права требования по договору микрозайма от <дата> – должник КСС Сумма переданного основного долга на момент уступки прав требования составляет 187095,99 руб., сумма начисленных неоплаченных процентов за пользование займом составляет 5766,66 руб. (п. 63 в списке приложения к договору цессии).

Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что одновременно с уступкой прав требования из Договоров займа к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по договорам займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Как следует из расчет задолженности, представленного истцом, ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнялись, допускались неоднократные просрочки во внесении платежей в погашение займа, в результате чего на <дата> за ответчиком числится задолженностьв размере 104034,77 руб., в том числе по возврату займа –94522,93 руб., по уплате процентов за пользование займом – 8061,57 руб., по уплате неустойки – 1450,27 руб.

Требование займодавца о досрочном возврате суммы займа в срок до <дата> заемщиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с. ч.ч1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, однако ответчик - заемщик по договору – погашение займа и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил.

Ответчик расчет истца по существу не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих договору займа ставок и периодов начисления процентов за пользование займа, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, соответствия условий договора займа требованиям законодательства о потребительском кредите и микрофинансовой деятельности, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 94522,93 руб., процентов за пользование займом в размере 8061,57 рублей.

Истцом также заявлено требованиеовзысканиинеустойки в размере 1450,27 руб. исходя из установленной по договору микрозайма процентной ставки 20% годовых.

В силу статей329,330 ГК РФисполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст.333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Привзысканиинеустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки и размера просроченной задолженности; период просрочки, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Суд отмечает, что в период начисления процентов за пользование займом кредитором начислялась неустойка по ставке 20% годовых, что не противоречит ограничению, установленному ч.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, неустойка в сумме 1450,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истцаобобращениивзысканияназаложенноеимущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных собращениемвзысканияна предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенногоимуществапри условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенногоимущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд установил, что согласно заключенному договору залога залогодатель ООО инвестиционно-строительная компания «Гранд» передал залогодержателю (в настоящее время в силу договора уступки залогодержателем является истец) в залог автотранспортное средство - автомобиль государственный регистрационный знак идентификационный номер ( VIN) марка, модель ТС Cayenne Turbo; тип ТС Легковой, универсал; категория ТС В; год изготовления ; модель, № двигателя ; шасси (рама) № Не установлено; кузов (кабина, прицеп) № ; цвет кузова (кабины, прицепа) темно-серый, серебристый; мощность двигателя л.с. (кВт) 331\450; масса без нагрузки (кг) 2430; паспорт ТС<адрес>, выдан МВД по Удмуртской Республики, принадлежащий ему на праве собственности.

Из расчета задолженности следует, что заемщиком КСС просрочено ко внесению более 3 платежей на протяжении 12 месяцев, предшествовавших обращению истца с иском в суд при этом, сумма неисполненного обязательства рублей составляет более 5% стоимости заложенного имущества, определенной договором в размере 275000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку ответчиком КСС в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с договором займа (п. 10) и договором залога (п.1.4), стоимость предмета залога составляет 275000 рублей.

Поскольку вышеуказанная стоимость сторонами не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества стороны суду не представили, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 275000 рублей, способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них), суд полагает необходимым взыскать с КСС в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3280,70 рублей (имущественное требование о взыскании задолженности), с ООО ИСК «Гранд» в пользу истца – 6000 рублей (неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ 104 034,77 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ - 94522,93 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 8061,57 ░░░.,

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1450,27 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3280,70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ; ░░░░░, ░░░░░░ ░░ Cayenne Turbo; ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░; ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ; ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ ; ░░░░░ (░░░░) № ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░) 331/450; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░) 2430; ░░░░░░░ ░░<░░░░░>, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-601/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Микрофинансовая компания Микро Капитал
Ответчики
ООО ГРАНД
Клоян Самвэл Саркисович
Суд
Первомайский районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Судья
Арсагова Светлана Игоревна
Дело на сайте суда
pervomayskiy.udm.sudrf.ru
09.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.06.2020Передача материалов судье
09.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.06.2020Предварительное судебное заседание
19.12.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.12.2019Предварительное судебное заседание
22.01.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.02.2020Предварительное судебное заседание
03.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Судебное заседание
12.05.2020Судебное заседание
22.06.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2020Передача материалов судье
22.06.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.06.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
22.06.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.06.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.06.2020Предварительное судебное заседание
16.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.06.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее