Решение по делу № 2-5972/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Шеленкове В.А.,

с участием представителя ответчика: Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДиКоллект» к Кондратьевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Овсянникова Ильи Владимировича о взыскании задолженности по договору займа № в размере 75000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2450 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и Овсянниковым Ильей Владимировичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК «МаниМен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На основании договора об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», которое впоследствии переуступило право требования ООО «АВРОРА Консалт». ООО «АВРОРА Консалт» уступило истцу ООО «АйДиКоллект» право требования по указанному договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика наследник умершего заемщика Овсянникова И.В. – Кондратьева Наталья Александровна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что наследник умершего Овсяннкова И.В., его мать Кондратьева Н.А. не отказывается оплатить долг. Размер задолженности не оспаривает.

Тертье лицо нотариус Бибарцева М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 42).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МаниМен» и Овсянниковым Ильей Владимировичем заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК «МаниМен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д. 14-18).

Из материалов дела следует, что ООО МФК «МаниМен» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» проав требования по договору уступки права требования (цессии) № ММ-Ц-43-08.22 (л.д. 20, оборотная сторона), которое впоследствии переуступило право требования ООО «АВРОРА Консалт». ООО «АВРОРА Консалт» уступило на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «АйДиКоллект» право требования по указанному договору займа (л.д. 21), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме выплаты денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчета (л.д. 7-13), задолженность заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 30000 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов – 43335 рублей, по штрафам – 1665 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком (заемщиком) не представлено. При этом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

Судом установлено, что заемщик Овсянников Илья Владимирович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос (л.д. 42).

Единственным наследником Овсянникова Ильи Владимировича является Кондратьева Наталья Александровна, которая приняла наследство после смерти Овсянникова И.В. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> №, <адрес>, а также 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, №, <адрес>, а также прав на денежные средства находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается ответом на запрос от нотариуса (л.д. 42).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства.

Поскольку Кондратьева Наталья Александровна является наследником имущества умершего заемщика Овсянникова И.В. и приняла наследство, то должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Кондратьевой Натальи Александровны в пользу ООО «АйДиКоллект» подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 30000 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов – 43335 рублей, по штрафам – 1665 рублей (л.д. 7-13).

На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к Кондратьевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 30000 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов – 43335 рублей, по штрафам – 1665 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, а всего 77450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023 года.

Судья В.М. Лапина