Решение по делу № 12-1223/2020 от 24.09.2020

Судья Бибикова О.Е.                                                             дело № 12-1223/20

Р Е Ш Е Н И Е

«27» октября 2020 года                                                                  г. Красногорск

                                                                                                  Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.А. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Попова А. А.ча,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года Попов Александр Александрович, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Не согласившись с вынесенным решением, Попов А.А. его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Поповой А.В., действующей в интересах Попова А.А., поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

    Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

    Как следует из материалов дела и установлено городским судом, что 23.07.2020 г. около 20 часов 35мин. гр. Попов Александр Андреевич, <данные изъяты> г.р. находясь в общественном месте автобусной остановке возле д. 13 п. Аничково г.о. Лосино-Петровский М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в отношении гр. Остроуховой Г.А., на неоднократные требования гражданки гр. Остроуховой Г.А., Филина Д.Ф., прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте и нарушать общественный порядок не реагировал, т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП РФ.

    Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются письменными материалами дела, а именно: рапортом, протоколом об административном правонарушении от 23.07.2020г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями Попова А.А., Остроуховой Г.А., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 23.07.2020г., справкой на физическое лицо, медицинским заключение от 24.07.2020г.,а также другими материалами дела.

В суде второй инстанции было допрошено в качестве свидетеля должностное лицо Воротнев А.В., который пояснил, что 23.07.2020г., находясь на дежурстве, получил сообщение, что на территории, которую он контролирует, а именно в п. Аничкино    совершено административное правонарушение. Он осуществил выезд по адресу: МО, г.о.Лосино-Петровский п.Аничкино. На остановке был выявлен гр.Попов А.А., находящийся в неопрятном виде в состоянии алкогольного опьянения. Гр.Остроухова Г.А. пояснила, что Попов А.А. в отношении неё выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал. В процессе установки личности Попова А.А. было установлено, что ранее он был судим, не имеет постоянного места жительства, занимается бродяжничеством.

    Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных доказательств, суд второй инстанции считает, что выводы городского суда о доказанности факта совершения Поповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

    Квалификация действиям Попова А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ дана судом правильно.

    Решение городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

    Административное наказание Попову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ.

    Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы об отсутствии состава правонарушения не обоснован. Представленные материалы свидетельствуют о том, что городской суд полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Попова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Попова А.А., не усматривается.

Остальные доводы фактически направлены на переоценку выводов городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.А. допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин