Решение по делу № 2-3172/2018 от 20.08.2018

Дело №2-3172/18 16 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарфа С.М. к ООО «СПЕКТР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, зачете взаимных требований, обязании выдать справку об отсутствии задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

29.10.2013 года между ним (Шарфом С.М.) и ответчиком ООО «Спектр» был заключен договор №РС/СП/353-7-991 долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенными -пристроенными помещениями, возводимом по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок, не позднее 31 декабря 2016 года своими силами и(или) с привлечением других лиц построить и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ему жилое помещение- однокомнатную квартиру на 16 этаже с условным номером 7-991. Объект строительства носит название жилой комплекс «Морская звезда».

Цена Договора составляла 3 064 444 руб.; согласно условий договора выплата данной суммы должна производиться истцом в соответствии с графиком. Всего истец перечислил застройщику 2 528 410руб., исполнив тем самым, большую часть обязательства.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2017 года по гражданскому делу № 2-2692/17 были частично удовлетворены исковые требования Шарфа С.М. к ООО «Спектр» об изменении условий заключенного между сторонами договора.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2018 года по гражданскому делу № 2-619/18 частично удовлетворены исковые требования Шарфа С.М. к ООО «Спектр», суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства, компенсацию морального вреда и штраф, на общую сумму 528 000руб.

Истец указывает на то, что до настоящего времени решение суда от 13.02.2018 года не исполнено, просит суд:

1. взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 254 527 руб. за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 22.03.2018 года по 30.05.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и штраф;

2. произвести сложение присужденной к выплате по данному иску суммы с суммой, подлежащей к взысканию с ответчика по решению Куйбышевского районного суда от 13.02.2018 года;

3. произвести взаимозачет однородных требований ООО «Спектр» к Шарфу С.М. по оплате по договору участия в долевом строительстве от 29.10.2013 года и требований Шарф С.М. к ответчику с вынесенного решения по настоящему иску, с учетом решения Куйбышевского районного суда от 13.02.2018 года в размере 536 034руб.

4. обязать ответчика выдать истцу справку о полной оплате цены договора и взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика – Короткевич А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал в отношении зачета встречных однородных требований, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела акт ввода объекта в эксплуатацию застройщиком не получен, таким образом, в данном случае не допускается предъявление требования, срок исполнения которого еще не наступил. Ответчик не предъявлял к истцу каких-либо встречных требований, соглашение о зачете между сторонами также не заключалось. В указанной части просил в иске отказать в полном объеме. Просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Правоотношения сторон регулируются ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ).

Согласно п. 9 ст. 4 данного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами 29.10.2013 года был заключен Договор №РС/СП/353-7-991 участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался в срок, не позднее 31 декабря 2016 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу жилое помещение- однокомнатную квартиру на 16 этаже с условным номером 7-991. Объект строительства носит название жилой комплекс «Морская звезда».

Согласно п. 2.1. договора, его цена составляет 3 064 444 руб., оплата производится дольщиком в соответствии с графиком (приложение №2 – п. 2.2.). П. 4.1. Договора установлено, что застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2016 года.

Факт нарушения ответчиком срока передачи объекта в эксплуатацию подтвержден представленными в дело документами, а также вышеуказанными решениями Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у истца возникло право потребовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Согласно ч.1,2 ст. 6 данного Закона- Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик просит о снижении размера неустойки.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 254 527,11 руб., суд находит его правильным, ответчик в данной части возражений не представил.

Вместе с тем, учитывая, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.

Взыскивая неустойку в указанной сумме, суд исходит из степени выполнения обязательств ответчиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, того факта, что решением суда от 13.02.2018 года в пользу истца уже была взыскана неустойка.

Кроме того, принимается во внимание компенсационная природа неустойки, взыскание которой должно быть направлено именно на возмещение негативных последствий, к которым привело нарушение обязательства, но не должно служить средством для обогащения. Следовательно, решение суда о взыскании вышеуказанной суммы неустойки будет реально исполнено ответчиком с соблюдением баланса интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика и его обязательствах перед другими лицами.

Правоотношения сторон регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей». Поскольку действиями ответчика права истца – как потребителя нарушены, то в порядке ст. 15 указанного Закона с ООО «Спектр» в пользу Шарфа С.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., суд полагает завышенной, необоснованной и не соответствующей принципу разумности.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд также взыскивает штраф в размере 50 процентов от общей суммы удовлетворенных требований в размере-

76000руб. (расчет: 150 000+2000=152 000/2=76 000).

Всего с ответчика в пользу истица суд взыскивает 228 000руб. (150000+2000+76 000).

При этом правовых оснований для сложения присужденной ко взысканию в пользу истца денежной суммы в указанном размере и денежной суммы в размере 528 000 руб., присужденной истцу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2018 года не имеется. Решение суда от 13.02.2018 года вступило в законную силу, Шарфу С.М. выдан исполнительный лист на взыскание, таким образом, сложение данных сумм в рамках рассмотрения настоящего дела приведет к двойному взысканию с ООО «Спектр» денежных средств, и, как следствие, к неосновательному обогащению истца, что недопустимо. В указанной части исковых требований суд отказывает.

В отношении зачета встречных однородных требований.

Как следует из п. 2.6. Договора долевого участия в строительстве, оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в реквизитах застройщика в разделе 9 Договора, в том числе, с использованием аккредитивной формы расчетов, при этом платеж должен производиться не позднее дня указанного в качестве срока. П. 2.7. Договора предусмотрено, что дольщик не имеет права требовать предоставления ему квартиры до полной оплаты долевого взноса.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.217 года по гражданскому делу № 2-2692/17 внесены изменения в договор, в том числе, Приложения №2, являющегося неотъемлемой частью Договора путем подписания дополнительного соглашения следующего содержания:

1. Стороны пришли к соглашению об аннулировании графика оплаты по договору, начиная с 24.09.2015 года, и решили дополнить Приложение №2 пунктом №2 в следующей редакции:

«Все внесенные в срок до 25.09.2015 года долевые взносы в сумме 2 528 410 руб. засчитать в качестве частичной оплаты по Договору №РС/СП/353-7-991 участия в долевом строительстве от 29.10.2013 года. Оставшаяся сумма в размере 536 034руб. подлежит оплате после получения Застройщиком акта ввода объекта в эксплуатацию в течение 30 дней со дня получения от Застройщика уведомления.

2. Стороны пришли к соглашению дополнить раздел № 3 «Обязанности сторон» Договора №РС/СП/353-7-991 участия в долевом строительстве от 29.10.2013 года пунктом 3.1.7. в следующей редакции:

«3.1.7. Направить дольщику уведомление о получении акта ввода объекта в эксплуатацию в течение 14 дней со дня его получения с приложением к данному уведомлению надлежаще заверенных копий подтверждающих документов».

2. Обязать ответчика подписать дополнительное соглашение и осуществить все необходимые действия для государственной регистрации изменений, внесенных в Договор №РС/СП/353-7-991 участия в долевом строительстве от 29.10.2013 года.

Таким образом, установлена обязанность дольщика по внесению денежной суммы в размере 536 034 руб. в течение 30 дней с момента получения от застройщика уведомления о получении акта на ввод объекта в эксплуатацию, которое должно быть направлено в течение 14 дней со дня его получения.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В настоящее время акта вода объекта в эксплуатацию не получен, застройщик никаких встречных требований к истцу не предъявляет, договором не предусмотрен односторонний зачет требований, какое-либо соглашение в данной части между сторонами также не заключалось, действующим законодательством зачет требований в такой ситуации не предусмотрен. При таких обстоятельствах, суд отказывает Шарфу С.М. в удовлетворении исковых требований в данной части, как следствие этого у ответчика отсутствуют правовые основания для обязании ООО «Спектр» выдать истцу справку об отсутствии задолженности.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 8560,34руб., в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований- 5745,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шарфа С.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу Шарфа С.М. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 76 000 руб., расходы по госпошлине 5745,27 руб.

Всего взыскать 233 745,27 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: