Решение по делу № 1-23/2019 от 28.12.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                 город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриевой Г.Г.,

защитника Асылгареева А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Нессонова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Нессонова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Нессонов Р.А. в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, повредив с помощью разводного ключа петли для навесного замка входной калитки ворот, незаконно проник в гараж № гаражного общества «Энергетик» <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 разводной ключ стоимостью 100 рублей; набор рожковых ключей в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей; медный электрический трехжильный кабель длиной 25 метров стоимостью 1200 рублей, электротрансформатор стоимостью 1500 рублей, находящиеся в вышеуказанном гараже, причинив своими действиями ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того в период времени с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Нессонов Р.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, повредив с помощью разводного ключа петли для навесных замков входной калитки ворот, незаконно проник в гараж № гаражного общества «Энергетик» <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 бензиновую цепную пилу марки «Профер» модель 360/361 стоимостью 1500 рублей; медный электрический четырехжильный кабель длиной 30 метров стоимостью 6000 рублей; два полимерных мешка, не представляющие для потерпевшего ценности, находящиеся в вышеуказанном гараже, причинив своими действиями ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый Нессонов Р.А. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. В материалах дела от потерпевших имеются заявления, в которых просят рассмотреть уголовное дело в отношении Нессонова Р.А. без их участия. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб по делу возмещен. Наказание просят назначить на усмотрение суда (л.д.163, 194).

Обвинение, с которым согласился подсудимый Нессонов Р.А.., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого Нессонова Р.А. подлежат квалификации по двум эпизодам по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нессонову Р.А. в соответствии с пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Нессонову Р.А. суд учитывает признание им своей вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется

Подсудимый Нессонов Р.А. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача – <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Суд учитывает насколько совершенные подсудимым Нессоновым Р.А. преступления, опасны, обстоятельства их совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что Нессонову Р.А. за совершение данных преступлений с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьи 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным части 2 статьи 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение Нессонова Р.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, способа их совершения, направленности умысла на незаконное завладение чужим имуществом путем корыстного мотива, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по обоим эпизодам, за которые он осуждается по настоящему приговору суда

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нессонова Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства, по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нессонову Р.А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Нессонова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 6 штук ключей вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, бензиновую цепную пилу марки «Профер», восемь бухт кабеля, два мешка вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2, изоляцию от кабеля, фонарик, разводной ключ, принадлежащий подсудимому Нессонову Р.А. - уничтожить; приемо-сдаточный акт с ООО «Мета Регион» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья