Решение по делу № 33а-1054/2017 от 31.03.2017

Дело № 33а-1054 /2017 Судья Ляднова Э.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

с участием прокурора Ярушиной А.И.,

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании незаконным представления прокурора Орловского района Орловской области об устранении нарушений требований законодательства при нецелевом использовании земель

по апелляционному представлению прокурора Орловского района Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от 27 декабря 2016 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление главы администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области удовлетворить.

Признать представление прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В. от 30.09.2016 № об устранении нарушений требований законодательства при использовании земель не по целевому назначению незаконным».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Сафроновой Л.И., объяснения помощника прокурора Орловского района Орловской области Ярушиной А.И., поддержавшей доводы представления, просившей об отмене принятого судом решения с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражения представителя административного истца главы администрации Становского сельского поселения – Певцова А.В., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

глава администрации Становского сельского поселения Орловского района Орловской области Трещев А.М. (далее по тексту – глава сельского поселения) обратился в суд с административным иском о признании незаконным представления прокурора Орловского района Орловской области Коротких Е.В. от 30.09.2016.

В обоснование заявленных требований указывал, что 30.09.2016 в адрес главы администрации сельского поселения прокурором Орловского района Орловской области Коротких Е.В. (далее по тексту – прокурор) было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в отсутствии со стороны главы сельского поселения надлежащего контроля в отношении земель, находящихся в пределах поселения, а именно земельного участка, предоставленного собственником Леоновым А.Н. в аренду ООО <...> под размещение стоянки грузового транспорта, что, по мнению прокурора, приводит к разрушению дорожного покрытия по <адрес> Становского сельского поселения.

Утверждал, что обжалуемое представление прокурора адресовано неуполномоченному лицу, так как администрация сельского поселения и ее должностные лица в силу положения Закона Орловской области от 10.11.2014 № 1686-ОЗ «Оперераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» не наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за землями, расположенными в границах сельских поселений.

Полагал, что фактически представление прокурора направлено на решение вопроса местного значения, связанного с дорожной деятельностью, а не с осуществлением муниципального земельного контроля.

Обращал внимание, что ни сам собственник земельного участка, ни гражданка ФИО8, по чьей инициативе прокуратурой района была проведена проверка, ни другие жители <адрес> не обращались в администрацию с заявлением о проведении земельного контроля в отношении указанного участка.

Ссылался на голословность выводов представления прокурора о том, что размещение стоянки большегрузных транспортных средств приводит к образованию выбоин и просадке дорожного полотна, а также является источником дополнительного шума.

По изложенным основаниям, просил суд признать представление прокурора Орловского района Орловской области от 30.09.2016.

В судебном заседании представитель административного ответчика помощник прокурора Орловского района Ярушина А.И. возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица Леонов А.Н. и представитель администрации Орловского района Орловской области полагали административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор района просит отменить решение районного суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Указывает, что судом при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности, судом не была дана оценка соглашению от 21.12.2015 между администрацией Орловского района и администрацией Становского сельского поселения, согласно которому полномочия в области муниципального земельного контроля и содержания автомобильных дорог общего пользования в границах поселения на 2016 год были переданы администрации сельского поселения.

В связи с чем, именно администрация сельского поселения должна была принять меры реагирования в ответ на нецелевое использование земельного участка, принадлежащего на праве собственности Леонову А.Н., которым этот участок передан в аренду ООО <...> под стоянку грузового транспорта.

Указывает, что данный участок находится в границах сельского поселения и имеет целевое назначение «для ведения личного подсобного хозяйства», использование его не по назначению приводит к порче состояния дорожного покрытия на данном участке местности и обуславливает ряд жалоб со стороны граждан.

Обращает внимание, что судом не дана оценка материалам заседания комиссии по безопасности дорожного движения Орловского района от 02.06.2016 под председательством главы района, где главе сельского поселения было указано на необходимость проведения проверки в рамках муниципального земельного контроля по целевому использованию участка, на котором размещена стоянка большегрузного транспорта, расположенная по адресу: <адрес>.

Считает, что факт расторжения договора аренды между ООО <...> и Леоновым А.Н. не имеет значения для разрешения спора по существу, поскольку бездействие со стороны главы сельского поселения по осуществлению земельного контроля было выявлено в первом квартале 2016 года по результатам рассмотрения коллективного обращения граждан, которыми ставился вопрос о порче дорожного покрытия в результате проезда большегрузного транспорта.

Судебная коллегия по административным делам, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в соответствии с положениями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Следовательно, исходя из положений выше перечисленных норм закона применительно к настоящему спору, в качестве обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, являются факт нарушения прав и законных интересов заявителя либо незаконное возложение на него определенных обязанностей; соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия прокурора; порядок и основания принятия оспариваемого решения, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, кроме факта нарушения прав и законных интересов заявителя либо возложения на него обязанностей, в силу ч.11 ст.226 КАС РФ лежит на прокуроре как лице, чьи действия (решение) обжалуются.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии со ст. 1 которого прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со ст. 22 указанного федерального закона.

В п. 3 ст. 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 2, п. 3 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2016 в адрес главы <...> сельского поселения Орловского района Орловской области внесено представление прокурора Орловского района за № от 30.09.2016 об устранении нарушений требований земельного законодательства, выразившихся в неосуществлении муниципального земельного контроля за нецелевым использованием земель со стороны граждан сельского поселения.

Основанием внесения данного представления явилась проверка соблюдения норм действующего земельного законодательства со стороны гражданина ФИО10, являющегося собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сдавшего земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду ООО <...> для стоянки грузового транспорта.

Также представление содержит требование о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о его безотлагательном рассмотрении с участием представителя прокуратуры, с заблаговременным уведомлением о дате и времени рассмотрения и сообщением в прокуратуру района о результатах рассмотрения в месячный срок (л.д. 6-8).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, содержание настоящего административного спора сводится к соблюдению должностными лицами администрации Становского сельского поселения Орловского района требований земельного законодательства в части осуществления муниципального земельного контроля.

В соответствии со ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Часть 3 статьи 72 ЗК РФ предусматривает, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 335-ФЗ).

Ранее действующим законодательством полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля были возложены на органы местного самоуправления муниципального района без права передачи таких функций органам сельских поселений (в ред. Закона от 30.12.2015 №87-ФЗ).

Отношения, связанные с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области, урегулированы Законом Орловской области №1686-ОЗ от 10.11.2014 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области».

Статьей 3 названного Закона установлено, что правительство Орловской области или уполномоченные им органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления сельских поселений Орловской области по установлению надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса, указанных в п.7 ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Иного перераспределения полномочий между органами государственной исполнительной власти субъекта, органами местного самоуправления муниципальных районов и органами муниципального власти сельских поселений, в том числе, о передаче полномочий по осуществлению земельного контроля от лица органов местного самоуправления муниципальных районов органам местного самоуправления сельских поселений, в указанном Законе не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что принятие мер прокурорского реагирования в виде представления, основанием для которого послужило бездействие со стороны главы Становского сельского поселения Орловского района в плане осуществления земельного контроля, не основано на нормах действующего законодательства, поскольку осуществление указанных полномочий согласно приведенным выше правовым нормам не входит в компетенцию органов местного самоуправления сельских поселений. Следовательно, указанные в представлении прокурора обстоятельства не относятся к предмету муниципального земельного контроля.

При этом довод апелляционного представления о том, что судом при рассмотрения настоящего дела не была дана оценка содержанию Соглашения от 21.12.2015 между администрацией Орловского района и администрацией Становского сельского поселения, согласно которому полномочия в области муниципального земельного контроля и содержания автомобильных дорог общего пользования в границах поселения были переданы администрации сельского поселения на 2016 год, является несостоятельным, так как данным Соглашением были переданы полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений и дорожных сооружений на них, а также автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Орловского района и дорожных сооружений на них. Каких-либо полномочий по осуществлению земельного контроля в части использования земельных участков, находящихся в частной собственности граждан, в пределах границ сельского поселения, указанным Соглашением органам местного самоуправления Становского сельского поселения передано не было (л.д.55-59).

Таких полномочий не закреплено и Уставом Становского сельского поселения Орловского района Орловской области с внесением в него последних изменений от 06.06.2014 (л.д.50-54).

Кроме того, в рамках переданных Соглашением от 21.12.2015 полномочий администрацией Становского сельского поселения принято постановление № от 04.02.2016 «Об утверждении дислокации дорожных знаков 3.4», запрещающих движение грузовых автомобилей на территории Становского сельского поселения Орловского района Орловской области (л.д.43, 44).

Несостоятелен и довод апелляционного представления о том, что непринятие мер земельного контроля со стороны административного истца повлекло за собой многочисленные обращения граждан в различные инстанции на нецелевое использование земельного участка, явившегося следствием сдачи в аренду земли под стоянку грузового транспорта, поскольку, как видно из материалов надзорного производства, представленного прокуратурой района, обращения граждан были обусловлены превышением уровня звукового давления от работы генератора строительного участка ОАО <...>, а не парковкой большегрузного транспорта на территории прилегающего к ним соседнего земельного участка.

Между тем, из сообщения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области за № от 29.09.2016 следует, что после проведенной проверки деятельности ОАО <...> уровень звука не превышает допустимые значения и соответствует требованиям СанПИН 2.1.2.2645-01 (л.д.48-49).

К тому же, как верно указал суд, на момент поступления представления прокурора Орловского района в администрацию Становского сельского поселения 03.10.2016, срок договора аренды между Леоновым А.Н. и ООО <...>, заключенного на период с 01.10.2015 по 01.09.2015, истек.

Из представленных материалов проверки по обращению ФИО13 также усматривается, что ее многочисленные жалобы в различные органы связаны с проведением ремонта дорожного полотна в <адрес>.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны главы сельского поселения, в том числе, в форме бездействия, выявлено не было, возложение же на должностных лиц органов местного самоуправления не входящих в их полномочия функций, не основаны на нормах закона, следовательно, у прокурора Орловского района не имелось оснований для принятия мер прокурорского реагирования и принесения обжалуемого представления, в связи с чем, требования административного истца являются законными и обоснованными, а выводы суда об отказе в удовлетворении иска правомерными, основанными на требованиях действующего законодательства, подкрепленными материалами настоящего дела.

Каких-либо иных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в представлении прокуратуры не приведено, таких оснований не находит и судебная коллегия по административным делам.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Орловского района Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи