Решение по делу № 2-1956/2019 от 25.04.2019

Дело № 2-1956/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сергеевой Римме Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Сергеевой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2015 года № по состоянию на 02 апреля 2019 года в размере 511813, 40 руб., из которых 216100,96 руб. – сумма основного долга; 293703,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2008,98 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8318,13 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 декабря 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику Сергеевой Р.Г. кредит в размере 216914,88 руб. под 34,60% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном выше размере. В связи с неисполнением обязательств, банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое Сергеевой Р.Г. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя банка и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеева Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного разбирательства, направленное по месту ее регистрации, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сергеевой Р.Г., в офертно-акцептной форме, на основании заявления Сергеевой Р.Г. о предоставлении потребительского кредита, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил Сергеевой Р.Г. кредит в сумме 216914,88 руб., сроком на 72 месяца, под 34,60% годовых, а Сергеева Р.Г. обязалась возвращать полученный кредит, путем внесения ежемесячных (11числа каждого месяца) равных платежей в размере 7182,07 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го дня до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1- го дня до полного погашения просроченной по кредиту и процентам.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подписав договор, ответчик подтвердила, что до заключения договора она была ознакомлена со всеми документами, являющимися составными частями договора, что ею получена полная и достоверная информация о предоставляемых ей в рамках данного договора услугах, условиях получения кредита, Тарифах Банка, сумме и условиях возврата задолженности по договору, процентной ставке и полной стоимости кредита, а также то, что она согласна со всеми условиями договора и обязуется их выполнять.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства, Сергеевой Р.Г. был предоставлен потребительский кредит в сумме 216914,88 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика и расчета, представленных истцом следует, что ответчик систематически нарушал сроки и не вносил платежи в счет погашения кредита.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключённого между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с Сергеевой Р.Г. задолженности по кредитному договору от 11 декабря 2015 года № по состоянию на 02 апреля 2019 года в размере 511813, 40 руб., из которых 216100,96 руб. – сумма основного долга; 293703,46 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 2008,98 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер начисленного штрафа отвечает условиям договора и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика Сергеевой Р.Г. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8318,13 руб., уплаченная банком по платежному поручению от 03.04.2019 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Риммы Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 11 декабря 2015 года № по состоянию на 02 апреля 2019 года в размере 511813 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 40 копеек, из которых:

- 216100 (двести шестнадцать тысяч сто) рублей 96 копеек – сумма основного долга;

- 293703 (двести девяносто три тысячи семьсот три) рубля 46 копеек – проценты за пользование кредитом;

- 2008 (две тысячи восемь) рублей 98 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Взыскать с Сергеевой Риммы Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8318 (восемь тысяч триста восемнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2019 года.

Судья                              Е.В. Лащенова