Решение по делу № 1-161/2020 от 27.01.2020

уг.дело № 1-161/20

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 01 июня 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:- старшего помощника

Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.

подсудимого Орлова А.С.,

его защитника адвоката Карпуниной Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОРЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115 и частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов А.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также открыто похитил чужое имущество, то есть совершил грабеж.

Вышеуказанные преступления Орловым А.С. были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов по 14 часов 20 минут, Орлов А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в .... в ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни к Потерпевший №1, решил причинить тому телесные повреждения, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, Орлов А.С., в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, взял в правую руку деревянную декоративную мебельную панель и, используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 три удара в теменную область головы и один удар в область левой кисти, после чего нанес еще один удар кулаком руки в область головы.

Своими действиями Орлов А.С. причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения в виде ушибленных ран теменной области, левой кисти, сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в .... в ...., после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, увидев на стуле ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, с установленным модемом марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, а также лежащее на диване портативное зарядное устройство марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, решил их открыто похитить.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Орлов А.С., осознавая преступность своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, взял вышеуказанное имущество, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и находящейся в квартире Свидетель №2, не реагируя на требования Потерпевший №1 и Свидетель №2 вернуть вышеуказанное имущество, вышел с ним из квартиры и скрылся, тем самым открыто его похитил, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.

Своими действиями Орлов А.С. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.С. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Орлова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого Орлова А.С. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, которые тот давал в процессе дознания в качестве подозреваемого, с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в присутствии защитника.

Так, в ходе дознания подозреваемый Орлов А.С. показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он рос в одном поселке и до настоящего времени они поддерживали приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он созвонился по телефону с Потерпевший №1, после чего приобрел в магазине фрукты, бутылку водки и направился в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: ..... Когда он пришел домой к Потерпевший №1, то у того в гостях была малознакомая ему Свидетель №2. Они разместились в комнате и начали распивать спиртное втроем. Во время их «застолья» он доставал свой сотовый телефон, так как совершал телефонные звонки, после чего, как он запомнил, положил его на диван. Затем, в разговоре он уснул, в какой момент, не помнит. Через какое время он проснулся и сколько он спал, не знает, так как потерял счет времени. Он сразу начал искать свой сотовый телефон, но телефона не было рядом с ним. Он увидел Свидетель №2 и спросил у нее, где его телефон, в ответ та ему сказала, что не знает где телефон. Рядом с ним на диване в это же время спал Потерпевший №1. Он разбудил Потерпевший №1 и спросил у того, где его сотовый телефон, но тот, также пояснил, что не знает где телефон. Затем, кто-то из них двоих начал говорить, что в то время, когда он спал в гости приходили их знакомые, и возможно они могли взять его сотовый телефон. Он начал злиться по данному факту, так как понимал, что никто не приходил, поскольку на столе стояла недопитая бутылка водки, а также не тронуты продукты. На данной почве он начал ругаться с Потерпевший №1 и Свидетель №2 и требовал, чтобы те вернули принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> В момент их конфликта он сидел на диване, слева от него сидел Потерпевший №1, напротив него на стуле-тумбе сидела Свидетель №2. Он был зол, их конфликт нарастал, те ему не хотели возвращать сотовый телефон. Он подумал, что его телефон взял Потерпевший №1. Он встал с дивана, схватил правой рукой деревянную декоративную панель темно-коричневого цвета, которая стояла отдельно рядом с тумбой для телевизора, развернулся и нанес 3 удара сверху по голове Потерпевший №1 в теменную часть головы, от чего у того пошла кровь. Затем, Потерпевший №1 начал прикрывать голову рукой, он нанес ему еще один удар деревянной планкой по левой руке, от чего у того рассеклась кожа на левой кисти и также пошла кровь. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а хотел лишь причинить тому телесные повреждения. После, он откинул от себя палку. Потерпевший №1 продолжал сидеть на диване. В это время Свидетель №2 кричала и ругалась на него, говорила, чтобы он не трогал Потерпевший №1. В это же время Потерпевший №1 выбежал на лестничную площадку, как он понял, хотел попросить помощи у соседей, но он успел в дверном проеме схватить того за свитер и затащить обратно в квартиру. Они все снова переместились в комнату, и он нанес Потерпевший №1 еще один удар в область головы, от чего Потерпевший №1 потерял сознание, при этом тот не соударялся с другими предметами. После, он увидел стоящий на стуле ноутбук и у него возник умысел на его хищение. Он прошел в комнату, взял черный полиэтиленовый пакет, который лежал на полу, подошел к стулу-тумбе, на котором был размещен ноутбук в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, отключил блок питания от розетки и сложил его в пакет. В ноутбуке был вставлен модем марки <данные изъяты> Также на диване он увидел портативное зарядное устройство <данные изъяты> черного цвета, который взял и положил в правый карман своей куртки. Затем он направился к выходу из квартиры. В этот момент Свидетель №2 кричала ему, чтобы он вернул принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, но он не реагировал на ее слова. Также в это время пришел в сознание Потерпевший №1, который также кричал ему, чтобы он отдал его вещи, иначе тот заявит в полицию по данному факту, однако он, не принимая их слова во внимание, решил с похищенным уйти. Выйдя из подъезда, он сразу направился пешком к себе домой. По пути следования домой, проходя мимо общежития, расположенного на ...., на земле он нашел два автоматических выключателя, перемотанные синей изолирующей лентой, кому они принадлежат, он не знает, а также не знает в рабочем ли они состоянии. Он решил взять их, так как думал, что данные выключатели могут пригодиться ему в хозяйстве. Он поднял выключатели с земли и положил их в черный полиэтиленовый пакет. Не дойдя до дома, его остановили сотрудники полиции. Он сразу дал признательные показания. Также у него изъяли пакет с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно ноутбук. Через пару дней, он пришел в гости к Потерпевший №1, извинился за содеянное, вернул тому похищенное портативное зарядное устройство. Свою вину в содеянном преступлении осознает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.132-135)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Орлов А.С. суду дополнил, что свои показания в ходе дознания он подтверждает, он купил Потерпевший №1 новый модем, раскаивается в содеянном, работает неофициально сварщиком, имеет возможность возместить процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимого он знает с детства, отношения с ним товарищеские, ссор и конфликтов до указанных событий между ними не было, неприязни к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: ..... До ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Свидетель №2, ночевала до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ему позвонил Орлов и сказал, что у того день рождения, и что придет к нему в гости. В обеденное время пришел Орлов, в каком состоянии тот был, не знает, с собой Орлов принес водку и закуску. Они втроем стали распивать спиртные напитки, смотрели фильм. После он и Орлов уснули. Проснувшись, Орлов не обнаружил своего телефона. Орлов стал возмущаться, что не может найти свой телефон. Он предложил Орлову позвонить со своего телефона. Он так же не нашел телефон. Когда они проснулись, Свидетель №2 уже не спала. Орлов ударил его несколько раз. Орлов А.С. молча подошел к тумбе для телевизора, расположенной в комнате, схватил в свою правую руку деревянную декоративную панель от выдвижного шкафа компьютерного стола, подошел к нему. Он оставался сидеть на диване. Орлов нанес данной деревянной доской три удара в теменную часть его головы. Ударил в голову кулаком, он потерял сознание, очнулся в скорой помощи. Он не помнит, как Орлов похищал его имущество. После его доставили в травматологическое отделение ЦГБ ...., где наложили швы, от дальнейшей госпитализации он отказался. Когда он пришел домой, то не обнаружил ноутбук, портативную зарядку и модем. Свидетель №2 сказала, что его имущество забрал Орлов. С оценкой имущества он согласен, похищенное имущество ему вернули. Ноутбук ему возвратили сотрудники полиции, модем не возвращен, портативное устройство вернул Орлов. Также Орлов вернул ему другой модем, который его устроил. Никаких претензий к Орлову материального и морального характера он не имеет. Ущерб ему возмещен в полном объеме, наказание просит назначить не связанное с лишение свободы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в досудебной стадии производства по делу с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства.

Так, в ходе дознания потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он находился по месту своего проживания, у него гостила Свидетель №2. В это время, ему на телефон поступил звонок от Орлова А.С.. В ходе телефонной беседы с Орловым А.С., последний ему пояснил, что накануне у того было день рождения и предложил отметить всем вместе у него дома. Он согласился на предложение Орлова А.С.. Примерно через 15-20 минут к нему домой пришел Орлов А.С., принес с собой фрукты, а также алкоголь. Они втроем разместились в комнате и начали распивать спиртное. Во время их «застолья», он видел, как Орлов А.С. пользовался своим сотовым телефоном, тот с кем-то беседовал, а после положил телефон на грядушку дивана, где они находились. Также Орлов А.С. периодически смотрел что - то в телефоне, но он уже не следил, куда тот после положил свой телефон. Спустя примерно час, он понял, что все сильно опьянели. В какой-то момент он уснул. Примерно через 30 минут, около 14 часов, он проснулся от криков Орлова А.С.. Он не понимал, в чем причина его возмущения. Пробудившись, к нему обратился Орлов А.С. с вопросом «где его сотовый телефон?». В ответ он пояснил, что не знает где его телефон. У них троих нарастал конфликт. Затем, Орлов А.С. молча подошел к тумбе для телевизора, расположенной в комнате, взял в свою правую руку деревянную декоративную панель от выдвижного шкафа компьютерного стола, подошел к нему, при этом он оставался сидеть на диване, и нанес данной деревянной доской 3 удара в теменную часть его головы. Он почувствовал резкую физическую боль, закружилась голова, также он чувствовал, что у него по лицу течет кровь. После он закрывал голову руками, но Орлов А.С. нанес ему еще один удар деревянной доской по левой руке, в область указательного пальца, от чего у него рассеклась кожа на руке и пошла кровь. Затем, Орлов А.С. отбросил деревянную панель в сторону. Свидетель №2 в этот момент ругалась на Орлова А.С.. Она видела, что Орлов А.С. наносил ему телесные повреждения и попыталась того остановить. Однако, Орлов А.С. начал спрашивать у Свидетель №2, где его телефон, та, пояснила, что не знает, где находится телефон. Он в это время решил попросить о помощи, в связи с чем, босиком выбежал на лестничную площадку и начал стучать соседям в квартиру № ...., попросил вызвать полицию. Затем он увидел Орлова А.С. в дверном проеме входной двери его квартиры, тот схватил его за свитер и затащил обратно в квартиру. После Орлов А.С. нанес ему еще один удар правой рукой сжатой в кулак в область головы, от чего он вновь почувствовал резкую боль и потерял сознание. Через некоторое время он очнулся и увидел, как Орлов А.С. складывает принадлежащие ему вещи в черный полиэтиленовый пакет, а именно: Орлов А.С. взял с табурета ноутбук фирмы <данные изъяты> с блоком питания черного цвета. Данный ноутбук он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году, где не помнит, документы на него не сохранились. У данного ноутбука отсутствуют две клавиши на клавиатуре «Esc» и «/,\», монитор каких-либо повреждений не имеет, он находился в рабочем состоянии. В ноутбуке был установлен модем марки <данные изъяты> с установленной сим-картой оператора сотовый связи <данные изъяты> который он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ года, Также Орлов А.С. положил в карман своей куртки портативное зарядное устройство. Он сказал, чтобы Орлов А.С. положил его вещи обратно, однако тот проигнорировал его слова и направился с пакетом, в котором были его вещи к выходу из квартиры. Орлову А.С. также кричала в след Свидетель №2, чтобы тот вернул имущество, но Орлов А.С. не реагировал. Он продолжал кричать ему, чтобы тот вернул его вещи, иначе он позвонит в полицию и сообщит о хищении, но Орлов А.С. также проигнорировал его слова и быстром шагом вышел из его квартиры. Тогда он сообщил о случившемся в полицию и написал заявление по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что Орлова А.С. задержали. Через несколько дней к нему домой по месту жительства пришел ФИО4. Он сказал ему, чтобы тот возместил ему имущественный вред, в ответ Орлов А.С. пояснил, что сейчас у него нет денег. В этот же день Орлов А.С. вернул похищенный у него портативный аккумулятор марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, каких-либо повреждений на нем не было. (т.1, л.д.83-86)

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший Потерпевший №1 суду дополнил, что свои показания на дознании он подтверждает в полном объеме, они соответствуют действительности, он забыл некоторые обстоятельства дела, так как прошло много времени. Орлов А.С. полностью возместил ему ущерб, никаких претензий он к нему не имеет, просит суд назначить тому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе дознания с соблюдением требований действующего законодательства.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает в должности инспектора ППСП с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории .... совместно с заместителем командира взвод роты ФИО5 и заместителем командира взвода ФИО6. Около 16 часов он получил сообщение из дежурной части МО МВД России .... о совершенном открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также получил ориентировку на лицо, совершившее преступление. После чего, он провел оперативно - розыскные мероприятия и, находясь на автопатруле на участке местности вблизи ...., увидел мужчину похожего по приметам согласно ориентировки. После, данный гражданин был задержан для установления личности, мужчина представился Орловым А.С., у которого в руках был полимерный черный пакет, в котором находилось похищенное имущество, принадлежащие Потерпевший №1. Затем, в присутствии понятых, данное имущество было изъято. (т.1, л.д.106)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, знакома с ним около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ она поругалась со своим сожителем и решила пойти в гости к Потерпевший №1, чтобы выпить с ним и переночевать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, около 12 часов, она гостила у Потерпевший №1 по адресу: ..... В это время на телефон Потерпевший №1 поступил звонок от Орлова А.С.. В ходе телефонной беседы Орлов А.С. пояснил, что накануне у него было день рождения, и предложил всем вместе отметить этот праздник у Потерпевший №1 дома, на что последний согласился. Примерно через 15-20 минут домой к Потерпевший №1 пришел Орлов А.С., принес с собой фрукты, а также алкоголь. Они разместились в комнате и начали распивать спиртное. В какой-то момент они все опьянели и Орлов А.С. вместе с Потерпевший №1 уснули на диване. Примерно через 30 минут проснулся Орлов А.С. и начал спрашивать у нее, где его сотовый телефон. Она ответила, что не знает где телефон. Затем Орлов А.С. разбудил Потерпевший №1 и также спросил у того о местонахождении телефона. Потерпевший №1 также ответил, что не знает где телефон. У них троих нарастал конфликт. Она разозлилась на Орлова А.С., что тот кричал на нее без причины. Она взяла со стула чайную кружку и кинула ее в Орлова А.С., при этом кружка попала тому в лоб, от чего кружка разбилась. После этого, Орлов А.С. встал с места, схватил своей рукой деревянную декоративную мебельную панель, которая стояла возле тумбы для телевизора, развернулся и нанес ею три удара в теменную часть головы Потерпевший №1, который сидел на диване. Потерпевший №1 начал прикрывать голову руками. Орлов А.С. нанес еще один удар по левой руке Потерпевший №1, при этом у того рассеклась кожа на левой кисти и пошла кровь. Также у Потерпевший №1 текла кровь по лицу и голове. Она кричала на Орлова А.С., говорила, чтобы тот перестал избивать Потерпевший №1. В это же время Потерпевший №1 побежал на лестничную площадку за помощью к соседям. Однако Орлов А.С. проследовал за ним и в дверном проеме входной двери догнал Потерпевший №1 и за свитер затащил того обратно в квартиру. Находясь в комнате, Орлов А.С. вновь нанес еще один удар кулаком по голове Потерпевший №1, отчего тот потерял сознание. Затем Орлов А.С. увидел в комнате на стуле-тумбе ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, прошел к стулу, взял лежащий на полу черный полиэтиленовый пакет, вытащил из розетки блок питания для ноутбука марки <данные изъяты>» и начал складывать все в пакет. В ноутбуке также был вставлен модем марки <данные изъяты> Она сразу начала говорить Орлову А.С., чтобы тот не трогал вещи Потерпевший №1. В это же время в сознание пришел Потерпевший №1, который тоже кричал Орлову А.С., чтобы тот не трогал его вещи. Однако Орлов А.С. не реагировал на их слова, и, увидев на диване лежавшее портативное зарядное устройство, взял его в свою руку и положил к себе в карман куртки. После чего Орлов сразу с пакетом направился к выходу из квартиры. Потерпевший №1 вновь крикнул Орлову А.С., чтобы тот вернул его вещи, иначе он обратиться в полицию, однако Орлов А.С. никак не отреагировал на слова и вышел из квартиры. Куда Орлов А.С. направился, она не знает. Затем приехала бригада скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали в травматологическое отделение ..... Примерно через час Потерпевший №1 вернулся домой и сообщил, что ему наложили швы на голове. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали Орлова А.С. (т.1, л.д.122-124)

Объективно вина Орлова А.С. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сведениям, изложенным в протоколах осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра .... были обнаружены и изъяты: накладная деревянная планка коричневого цвета от выдвижного ящика компьютерного стола, один след пальца руки с чашки;- при осмотре участка местности, расположенного между домами № № .... и № .... по ...., у Орлова А.С. был изъят черный целлофановый пакет с надписью <данные изъяты> в котором находилось: ноутбук марки <данные изъяты> черного цвета, блок питания - зарядное устройство, два автоматических выключателя. (т.1, л.д.48-54, 8-9, 28-30)

Согласно справке о стоимости товара, выданной ИП ФИО7, среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - ноутбука марки <данные изъяты> в корпусе черного, составляет 7000 рублей; - портативного аккумулятора <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, составляет 500 рублей; - модема <данные изъяты> в корпусе черного с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> составляет 2000 рублей. (т.1, л.д.33)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдан портативный аккумулятор марки <данные изъяты> (т.1, л.д.97).

Из содержания протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе дознания была осмотрена деревянная декоративная панель, на которой имелись следы вещества бурого цвета;- осмотрен ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета совместно с комплектующим к нему блоком питания, а также портативный аккумулятор марки <данные изъяты> Осмотренные предметы в последующем признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1, л.д.33, 89-90, 100-101).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта, по результатам произведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, следует, что у того были выявлены телесные повреждения в виде ушибленной раны: теменной области, левой кисти; сотрясение головного мозга, образовавшиеся в результате не менее двух травматических воздействий твердых тупых предметов или при соударении о таковые, квалифицирующиеся, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. (т.1, л.д.64-66)

Оценив вышеуказанное заключение судебного эксперта, по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство по делу, объективно подтверждающее в совокупности с другими доказательствами вину Орлова А.С. в умышленном причинении потерпевшему легкого вреда здоровью, данная экспертиза проведена в рамках расследования уголовного дела, экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, выводы эксперта полностью согласуются с показаниями, как потерпевшего Потерпевший №1, так и с показаниями самого подсудимого в ходе дознания, сопоставляется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении вышеуказанной судебной экспертизы, судом не установлено.

Доказательствами, свидетельствующими о ложности показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, оглашенных в судебном заседании в соответствии с действующим законодательством, суд не располагает, в тоже время показания указанных свидетелей и потерпевшего противоречий не имеют, они логично дополняют друг друга, в связи с этим, суд расценивает их в совокупности с другими доказательствами, как объективные и достоверные доказательства, относимые к указанным обстоятельствам, подтверждающими вину Орлова А.С. в совершении умышленных преступлений, указанных в описательной части приговора суда.

Проанализировав показания подсудимого в ходе дознания, подтвержденные им в судебном заседании, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с заключением судебной экспертизы, суд расценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, поскольку они полностью сопоставляются с другими доказательствами, противоречий не имеют, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждает его вину в совершении указанных выше преступлений.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает Орлова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая подсудимого виновным, действия Орлова А.С. суд находит верным квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также характеристики его личности.

Так, подсудимый Орлов А.С. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (т.1, л.д.149-157,159-160,162);- на учете в центре занятости населения .... в качестве безработного не состоит, пособие не получает (т.1, л.д.170-171);- по месту жительства жалоб со стороны соседей и администрации на него не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был. ( т.1, л.д.176).

Согласно сведений медицинских учреждений, Орлов А.С. на учете у врача психиатра не состоит. В тоже время с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> ( т.1, л.д.164,166)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову А.С. по каждому составу преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Орлову А.С. по каждому составу преступлений, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. (т.1, л.д.143)

Вопреки доводам защиты, доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступлений, судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождение Орлова А.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, сами обстоятельства их совершения, а также характеристики личности подсудимого, пояснившего в судебном заседании о влиянии алкогольного опьянения на совершение им преступлений, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение Орлова А.С. в алкогольном опьянении, в силу ч.1¹ ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому составу преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, назначая вид и размер наказания подсудимому Орлову А.С. принимает во внимание положения ч.ч.1,3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его имущественное и семейное положение, а также ст.43 УК РФ, находит верным и справедливым, назначить ему наказание, в целях его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы по каждому составу преступлений, поскольку именно данный вид наказания, при таких обстоятельствах, будет в полной мере способствовать достижению цели наказания.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ по каждому составу преступлений.

Наказание Орлову А.С. следует назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, а с учетом характеристик его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы.

Придя к выводу о назначении Орлову А.С. наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеристики личности виновного, выше установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УПК РФ.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления Орлова А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и комплектующий к нему блок питания, портативное зарядное устройство марки <данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1;- деревянную мебельную панель темно-коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России ....»- уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОРЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 и частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Орлову А.С. в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Орлову А.С., считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного Орлова А.С. выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Орлову А.С. оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета и комплектующий к нему блок питания, портативное зарядное устройство марки <данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1;- деревянную мебельную панель темно-коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.