Решение от 14.07.2022 по делу № 2-3489/2022 от 18.04.2022

УИД 31RS0016-01-2022-004142-17 Дело № 2-3489/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре А.И. Ямпольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Саулина Александра Владимировича к ООО УК «Сириус» о признании незаконными действия по изменению в одностороннем порядке тарифов на содержание жилья, платы по начислению за отопление в гикакалориях, горячее водоснабжение, перерасчете ЖКУ и понуждении к исполнению решения общего собрания собственников жилого помещения от 26 августа 2021г., компенсации морального вреда, штрафных санкций, с участием представителей истца по нотариально удостоверенной доверенности от 14 мая 2021 года Е.А. Саулиной и в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ А.Ю. Растовцевой, представителя ответчика по доверенности от 18 января 2022г. И.А. Титаева,

установил:

А.В. Саулин является собственником квартиры, расположенной <адрес>.

Данный жилой дом находится на обслуживании в ООО УК «Сириус».

Истец обратился в суд с указанным выше иском, сославшись на то, что решениями общих собраний собственников, оформленных протоколами собраний от 06.09.2019 г. и от 26.08.2021 г. об утверждении платы установлены тарифы в размере 29.19 руб. за кв.м. в том числе обслуживание лифтов 4,07 руб., ОДН 1,90 руб. (по нормативу), содержание котельной 8,72 руб. Многоквартирный жилой дом оборудован собственной крышной котельной, что означает, что энергия, вырабатываемая общим имуществом, является собственностью жильцов дома. ООО УК «Сириус» не является поставщиком тепловой энергии, так как не имеет своей котельной, которая отапливала бы дом.

Несмотря на это, ООО УК «Сириус» производит начисления за потребленные Гкал, что означает то, что ответчик продает собственникам энергию, которая производит их собственная котельная, за обслуживание которой собственники платят, и из газа и воды, которую так же приобретают собственники. Факт начисления платы за Гкал отражен в Едином платежном документе.

ООО УК «Сириус», в установленный законом срок не обратилось в суд для признания протокола собрания собственников от 06.09.2019г. от 26.08.2021 г. недействительными/ничтожными. Однако до настоящего времени решения собственников не исполняются. Ответчик самовольно устанавливает тарифы.

Верховный суд РФ в своем определении № 307-ЭС19-2906 от 04.04.2019 г. установил, что условие о возможном повышении платы за содержание общего имущества в МКД на индекс инфляции не освобождает УК от обязанности провести общее собрание собственников помещений с целью рассмотрения вопроса об изменении платы.

Для изменения тарифа (в том числе на индекс инфляции) имеется только единственный законодательно закрепленный способ в виде волеизъявления собственников посредствам принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом нарушает права потребителя. Следовательно, условия договора управления, предусматривающие одностороннее изменение размера платы не соответствуют специальным нормам жилищного права, которые имеют приоритет по отношению к нормам гражданского права при рассмотрении жилищных споров.

Таким образом, самовольное изменение ООО УК «Сириус» тарифов является противоречащим действующему законодательству. Данная позиция о неправомерности повышения тарифов так же отражена в Определении судьи Верховного суда Российской федерации от 01.06.5018 г. по делу № 309-КГ18-6345. Как следует из определения изменение размера платы за содержание и ремонт жилья возможно только по результатам проведенного общего собрания собственников.

Изменять тариф в одностороннем порядке, а так же выставлять двойные начисления общество не вправе. Собственники платят за содержание котельной, за воду и газ для котельной и потом еще за тепловую энергию, которую котельная производит.

05.05.2021 г. истец обратился к ответчику с запросом объяснений порядка начислений Гкал с октября 2020 г., 10.05.2021 г. с заявлением о предоставлении отчета об исполнении договора управления, который вопреки закону не был предоставлен в открытом доступе на сайте УК.

16.06.2021 г. из УГЖН 37-05-с-768891 получен ответ на обращение истца, с указанием, что УК было выдано предписание производить расчет за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» в соответствии с положением п.54 правил 354.

В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем, исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (в ред.ПостановленияПравительства РФ от 31.07.2021 N 1295), то есть дано указание производить начисление исходя из потребленных ресурсов («холодная вода для отопления», «холодная вода для подогрева», «газ, используемый крышной котельной»).

Данный факт отражен в предписании УГЖН от 05.08.2021 г.

25.06.2021 г. ООО УК «Сириус» направлено уведомление о проведении общего собрания собственников.

16.08.2021 г. 3705-с-213691 из УГЖН был получен ответ на обращение истца, подтверждающий неправомерность начисления платы за отопление в Гкал.

30.08.2021 г. в адрес ООО УК «Сириус» направлен очередной протокол собрания собственников жилья от 25.08.2021 г. (оригинал).

01.12.2021 г. истцом в очередной раз было направлено заявление в УК с требованием перерасчета с августа 2019 г., в соответствии с предписанием УГЖН, которое было проигнорировано.

Действия ООО УК «Сириус» нарушают принадлежащие истцу права, за защитой которых собственники вынуждены обращаться в суд.

Полагает, что в связи с тем, что между сторонами существуют отношения, попадающие под действие Закона о защите прав потребителей, то он имеет право на получение морального вреда, а так же штрафных санкций с ответчика в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В связи со сложившейся длительной психотравмирующей ситуацией, неоднократными обращениями, а так же существенными суммами переплаты истец испытывает моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 10000 рублей.

Просит суд признать незаконными действия ООО УК «Сириус» по начислению платы за отопление и за горячее водоснабжение в Гкал, и обязать ответчика производить расчет в соответствии с положением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Производить расчет за потребление услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в соответствии с положением пункта 54 Правил № 354.

Обязать ООО УК «Сириус» произвести перерасчет платежей с августа 2019 г. на день вынесения решения суда с применением тарифов, установленных собственниками с исключением из ЕПД графы «комресурс на отопление» и графы «горячее водоснабжение» в соответствии с п.54 Правил № 354.

Обязать ООО УК «Сириус» исполнить решения собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников от 26.08.2021 г., а именно: принять на работу консьержа (не более 4х человек) и разместить его в доме <адрес>, с оплатой услуг УК «Сириус» за счет средств собственников, по 250 рублей с каждой квартиры, оплату внести в ЕПД.

Обязать ООО УК «Сириус» исполнить решения собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников от 26.08.2021 г., а именно: установить запирающие устройства (шлагбаум или ворота), обеспечить беспрепятственную возможность использования ворот для всех собственников помещений МКД. Затраты возложить на ООО УК «Сириус» за счет средств содержания и ремонта жилых помещений МКД. Выдать ключи доступа и не ограничивать в праве прохода/проезда нанимателей, пользователей жилых и нежилых помещений, а так же их гостей.

Обязать ООО УК «Сириус» исполнить решения собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников от 26.08.2021 г., а именно: освободить подсобные помещения, находящиеся в подъезде первого этажа (возле лифтов) и в срок до 01.08.2022 г. передать ключи председателю совета дома.

Обязать ООО УК «Сириус» исполнить решения собственников, оформленные протоколом общего собрания собственников от 26.08.2021г., а именно: предоставить председателю совета дома А.В. Саулину дубликаты всех ключей от подвальных помещений и выходов на крышу.

Взыскать с ООО УК «Сириус» в пользу А.В. Саулина компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей и штраф в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Представитель ответчика иск не признал. Из возражений на иск следует, что не соответствуют действительности доводы истца о том, что управляющая компания не исполнила предписание № 438 от 05 августа 2021 года. Исполнение данного предписания подтверждается уведомлением, направленным ответчиком в Управление государственного жилищного надзора об исполнении предписания от 13.10.2021 и 15.11.2021

Мнение истца о том, что Предписание устанавливает обязанность производить начисление за коммунальные услуги горячее водоснабжение путем разделения их на части:

u «холодная вода для отопления»;

u «холодная вода для подогрева»;

u «газ, используемый крышной котельной» не соответствует действительности.

Упомянутый истцом протокол общего собрания собственников от августа 2021 года так и не поступил в орган государственного жилищного надзора и, по-видимому, находится в органах внутренних дел. В материалы дела представлена резолютивная часть протокола общего собрания без приложений, подтверждающих волеизъявление собственников. Соответственно сделать какие-либо выводы, о факте проведения собрания и тем более действительности или ничтожности такого протокола не представляется возможным.

Ответчик проводит индексацию размера платы за содержание на законных основаниях.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса). В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса). 6

Однако, собственниками помещений дома <адрес> был утвержден договор управления многоквартирным домом (копия договора управления подписанная Саулиным А.В. прилагается) и порядок индексации размера платы, что подтверждается голосованием по вопросам 4 и 7 Протокола №1 от 06.09.2019 года.

Следовательно, никаких самостоятельных, односторонних действий по увеличению размера платы ответчик не предпринимает. Такая процедура была согласована собственниками заранее, а ответчик лишь следует положениям п. 4.3. договора управления более раннему волеизъявлению собственников помещений.

В связи с этим, следует сделать вывод, проводить каждый год общее собрание собственников помещений для решения вопроса об индексации платы за содержание жилого помещения не требуется.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой высшей судебной инстанции:

Определение ВС РФ по делу №А21-463/2018 от 05 июля 2019 года;

Определение ВС РФ по делу № 309-КГ17-14232 от 06 октября 2017;

Определение ВС РФ по делу № 309-КГ17-14232 от 21 ноября 2019;

Определение ВС РФ делу №308-ЭС20-10655 от 10 августа 2020 г;

В жилых помещениях многоквартирного дома <адрес> установлены приборы индивидуального учета тепловой энергии, что подтверждается проектной документацией. Выкопировка из проекта, подтверждающая указанное обстоятельство, прилагается.

Представляется, что предлагаемый истцом способ начисления, заключающийся в дроблении одной услуги на компоненты, никак не будет коррелировать с показаниями приборов учета доступных и понятных любому лицу, но будет вызывать дополнительные вопросы.

Более того, в примечании 1 приложения N 2к Правилам N 354 указаны единицы измерения, использующиеся для применения названного приложения при расчете размера платы за коммунальные услуги, в частности в отношении объемов коммунальных ресурсов (тепловая энергия - Гкал).

Необходимо также учесть, что форма единого платежного документа, утвержденная Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг" устанавливает, что объем коммунальной услуги «отопление» выставляется собственнику в гигакалориях.

К возражению прилагается расчеты стоимости коммунальных ресурсов (отопление и горячее водоснабжение) за октябрь и ноябрь 2021 года.

Истцом обоснования-расчета, подтверждающего необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, не представлено.

Ответчик полагает возможным продемонстрировать необоснованность исковых требований Истца о перерасчете на примере расчетов за горячую воду. Так в стоимость горячей воды для собственника входит:

т.н. «компонент на холодную воду» - стоимость 1 м³ холодной воды;

коэффициент подогрева 1 м³ (количества тепла необходимого для подогрева подаваемой холодной воды с температурой 10 градусов до нормативно установленных 60 градусов)расчет-обоснование которого прилагается;

«компонент на тепловую энергию», который получается путем деления общей стоимости коммунальных ресурсов (эл. энергия + газ) на общее количество гигакалорий.

Соответственно стоимость кубометра горячей воды для собственника будет равна сумме стоимости куба холодной воды и стоимости тепловой энергии, которая в свою очередь равна стоимости затраченных коммунальных ресурсов.

Как видно из представленных расчетов, ответчик учитывает стоимость коммунальных ресурсов (газ и электричество), использованных при оказании коммунальных услуг, а также холодную воду.

Указанный способ начисления соответствует закону. Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила 354) в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Ответчик обоснованно включил в расчеты стоимости коммунальных услуг стоимость газа и электроэнергии.

К возражению прилагается сравнительная таблица, отражающая разные способы начислений платы за коммунальные услуги, применявшиеся для собственников дома <адрес>:

по полугодиям – до исполнения Предписания;

по фактическим ежемесячным показаниям;

Особенностью расчета платы за полугодие является то, что в 1-м полугодии размер ежемесячной платы выше, чем при фактическом начислении, и, наоборот, во втором полугодии, - ниже. Указанное обстоятельство подтверждается представленной таблицей.

В 2020 календарном году, общий объем начислений (по полугодиям) для собственника для собственника является более выгодным, чем начисления «по факту» (на 83,5 рубля). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что права истца помещений фактически нарушены не были.

В 2021 году ответчик исполнил Предписание, принятое по жалобе истца, и перешел на помесячное начисление как раз в конце полугодия, что привело к сохранению небольшой отрицательной разницы начислений, которая должна была исчезнуть к концу года.

Возникновение такой разницы обусловлено действиями самого собственника.

Просит принять во внимание, что приложенная таблица составлена исходя из показаний приборов учета, которые указал в платежном документе сам собственник, которые не отражают действительность. Это обстоятельство имеет значение, так как стоимость кубометра горячей воды каждый месяц разная, поэтому период отражения показаний прибора учета имеет значение.

В частности, из таблицы можно сделать ошибочный вывод, потребление горячей воды было равным 0 в апреле и октябре 2020, октябре 2021, январе и мае 2022. В то же время согласно данным платежных документов собственник оплачивал потребление электричества в указанные месяцы. Представляется крайне маловероятным, чтобы обычный разумный собственник помещения регулярно принимал решение отказаться от потребления горячей воды.

При этом «нулевым показаниям» либо предшествовал «всплеск» потребления, - как в марте 2020 (7 м³.) по сравнению с апрелем 2020 (0 м³), либо, наоборот, такой «всплеск» приходился на следующий месяц, как октябре 2020 года (0 м³) по сравнению с ноябрем 2020 года (8 м³), или как в октябре 2021 года (0 м³), по сравнению с ноябрем 2022 года (7 м³), или как в январе 2022 года (0 м³) по сравнению с февралем 2022 года (7 м³).

В тоже время в июне 2020 и декабре 2020 от собственника поступала ничем не обоснованная «переплата». При этом феврале 2021 года, июле 2021 года собственником помещения коммунальный ресурс не был оплачен в полном объеме.

Представляется, что, оплачивая коммунальный ресурс собственник, явно, руководствуется какими-то своими соображениями, что только усложняет расчеты между сторонами.

Просит суд также обратить внимание на то, что претензии собственника сводятся лишь к способу отражения размера платы за коммунальные услуги, но не к его размеру.

В исковом заявлении отсутствуют какие-либо доказательства того, что избранный ответчиком способ начисления привел к взысканию с собственника помещения денежных средств в объеме большем, чем, если бы, применялся предложенный им метод. Указанное обстоятельство подтверждается также и представленной ответчиком таблицей. В любом случае, избранный ответчиком способ начисления платы за коммунальную услугу является законным, был проверен органом государственного жилищного надзора и не нарушает прав истца.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 Жилищного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из смысла названной нормы, исключительным правом установления размера оплаты коммунальных услуг по содержанию МКД наделено общее собрание собственников, которые в соответствии со ст. 45 ЖК Российской Федерации, обязаны ежегодно проводить общее собрание и устанавливать размер платы.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.5 части 2 статьи 44 и часть 7 ст. 156 ЖК РФ).

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности» следует, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статей- 450-453 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Договор управления многоквартирным домом <номер> от 27.09.2019 года, заключенный между А.В. Саулиным и ООО «Управляющая компания Сириус» содержит п.4.3, из которого следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения на первый год срока действия договора управления многоквартирным домом устанавливается в размере 29.19 руб. за 1 кв.м в месяц ( в том числе обслуживание лифтов 4.07 руб. за 1 кв.м, ОДН электроэнергия 1.90 руб. за кв.м ( по нормативу), содержание котельной 8.72 руб. за 1 кв.м.

Размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения на второй и последующие годы срока действия договора управления многоквартирным домом при отсутствии соответствующих решений общих собраний собственников определяется путем индексации (увеличения) ранее действующего размера платы Управляющей организацией с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития РФ, или в соответствии с показателями инфляции органов статистического учета на соответствующий год. При этом дополнительного общего собрания собственников об индексации размера платы не требуется. Количество последующих ежегодных индексаций в течение срока действия договора не ограничено.

Оплата за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, производится в соответствии с утвержденными нормативами потребления и действующими тарифами на коммунальные ресурс (п.4.3 договора управления).

Предусмотренные в договоре управления многоквартирным домом условия о возможности повышения платы за содержание общего имущества дома на индекс инфляции не освобождает управляющую организацию от обязанности провести общее собрание собственников помещений, с целью рассмотрения вопроса об изменении платы, на применяемые ею тарифы на оказываемые услуги, изменения, вносимые в перечень работ и услуг, подлежат утверждению общим собранием собственников.

Нормы жилищного законодательства имеют приоритет к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений. На законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя. Следовательно, условия договора управления многоквартирным домом в части возможности одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в этом доме не соответствуют специальным нормам жилищного законодательства (Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2019г. № 307-ЭС19-2906).

Решением общего внеочередного собрания очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 26.08. 2021 года, оформленного протоколом № 1, принято решение об изменении п.4.3 договора управления с управляющей организацией «Сириус». Внесены изменения в п.4.3 следующей редакции: «Об индексации и размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, которое определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год и не может быть проиндексировано без общего собрания собственников и экономически обоснованного отчета за отчетный период от управляющей организации».

В приложении № 2 настоящего договора в состав общего имущества МКД внесена крышная котельная.

Также принято решение в связи с тем, что управляющая компания ООО «Сириус» не представляет экономическое обоснование предложенного тарифа на 2020-2021г.г., 2021-2022г.г., договора, сметы и иные документы, которые влияют на тарифы на 2020-2021г.г., 2021-2022гг., на услуги ЖКХ, об оставлении тарифов на прежнем уровне-29.19 руб. ( в том числе содержание крышной котельной 8.72 руб. за 1 кв.м) п.54 ПП РФ № 354 от 06.05.2011г.

Согласно представленным Единым платежным документам, счет-извещение на имя истца в него включен вид платежа комресурснаотопление в единицах измерения Гкал.

Внесение в ЕДП отдельной строкой плату за отопление в Гкал обжаловано в Управление государственного жилищного надзора Белгородской области.

Из ответа УГЖН от 16.08.2021г. №3705-С-213691 следует, что многоквартирный жилой дом <адрес> оборудован общедомовым и индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Снятие контрольных показаний по ИПУ производится сотрудниками ООО УК «Сириус» ежемесячно.

Расчет платы за отопление производится в соответствии с п.42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

МКД <номер> оборудован крышной котельной, которая является объектом общего имущества собственников помещений МКД.

В соответствии с п.54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по топлению и (или) горячему водоснабжению (далее- использованный при производстве коммунальный ресурс) и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При проверке управляющей организации ООО УК «Сириус» предоставлен протокол собрания собственников помещений МКД <номер> № 1 от 06.09.2019г., в котором пунктом 8 принято решение о принятии тарифа на горячее водоснабжение, рассчитанного по средней стоимости коммунальных услуг затраченных на ГВС (газ, вода, электроэнергия) за отчетный период. Корректировку производить два раза в год (за каждое полугодие).

Однако, данное решение нарушает положение п.54 Правил 354, а именно: размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения №2 к Правилам № 354 как сумма двух составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

По итогам проверки в адрес ООО УК «Сириус» выдано предписание, производить расчет за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» для собственников помещений МКД <номер> в соответствии с положением п.54 Правил 354.

Ответчиком данное предписание не исполнено, что подтверждается ЕПД истца за март 2022 года, где продолжается взимание платы комресурснаОтопление и горячее водоснабжение в единицах измерения Гкал., что свидетельствует о нарушении требований положения п.54 Правил 354.

Как следует из ответа УГЖН по Белгородской области от 22.10.2021г. <номер> представителю истца, 30.08.2021г. в адрес управляющей организации «Сириус» поступили протоколы общих собраний. От одного из собственников дома поступило обращение о легетимности данных протоколов, которые были направлены в УМВД г. Белгорода на предмет, установления подлинности подписей собственников помещений при принятии решений. Постановлением УМВД г. Белгорода в возбуждении уголовного дела отказано.

Управляющей организацией ООО УК «Сириус» направлены данные материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру г. Белгорода для проведения дополнительной проверки на предмет легетимности с приложением оригиналов протоколов общих собраний, данные протоколы ООС МКД <номер> в УГЖН области не поступали.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих юридическую порочность протокола общего собрания от 26.08.2021 года, следовательно, его решения обязательны для сторон, и которые ответчиком не исполняются. В судебном порядке решения внеочередного общего собрания от 26.08.2021года, оформленные протоколом № 1, не оспорено.

Требования истца основаны на решении общего собрания собственников от 26.08. 2021 года, которым УК «Сириус», в том числе обязано принять на работу консьержа (не более 4х человек) и разместить его в доме <адрес>, с оплатой услуг УК «Сириус» за счет средств собственников 250 рублей с каждой квартиры, оплату внести в ЕПД.;

установить запирающие устройства (шлагбаум или ворота), обеспечить беспрепятственную возможность использования ворот для всех собственников помещений МКД. Затраты возложить на ООО УК «Сириус» за счет средств содержания и ремонта жилых помещений МКД;

выдать ключи доступа и не ограничивать в праве прохода/проезда нанимателей, пользователей жилых и нежилых помещений, а так же их гостей;

освободить подсобные помещения, находящиеся в подъезде первого этажа (возле лифтов) и в срок до 01.08.2022 г. передать ключи председателю совета дома;

предоставить председателю совета дома А.В. Саулину дубликаты всех ключей от подвальных помещений и выходов на крышу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 20.12. 1994 года № 10 ( в ред. от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст. 151 ГК РФ).

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На правоотношения сторон распространяется закон Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статья 15, которого предусматривает компенсацию морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В возмещение морального вреда суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей, руководствуясь п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где сказано, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец является председателем Совета дома. Он не может в полном объеме исполнять доверенные ему общим собранием собственников полномочия председателя Совета дома, т.к. ответчиком не исполняются принятые на собрании решения, в одностороннем порядке изменяется тариф на ЖКХ, неправильно начисляются коммунальные платежи за отопление и горячую воду ему и всем собственникам многоквартирного дома, он не имеет доступа на крышу и в подвальные помещения, если учесть желтый уровень террористической опасности в Белгородском регионе.

Пункт 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 5000 руб., что составляет 50% от взысканной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 ░. № 354. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 54 ░░░░░░ № 354.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.54 ░░░░░░ № 354.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 26.08.2021 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ 4░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 26.08.2021 ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░/░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 26.08.2021 ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░ ░ ░░░░ ░░ 01.08.2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 26.08.2021 ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░