Решение по делу № 2-697/2021 от 15.12.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                                        <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи             Лысенко Е.А.

    при секретаре                        Фурмане А.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ПФК ДВ 25» к Покутневой (Головоченко) Ольге Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        ООО МКК «ПФК ДВ 25» обратилось в суд с исковым заявлением к Покутневой (Головоченко) О.Н. о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПФК ДВ 25» и Покутневой (Головоченко) О.Н заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 20 дней, заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных заключенным договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед ООО МКК «ПФК ДВ 25», что привело к образованию просроченной задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на основании заявления Покутневой (Головоченко) О.Н. отменен судебный приказ № о взыскании с нее в пользу ООО МКК «ПФК ДВ 25» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Наличие между ООО МКК «ПФК ДВ 25» и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о возврате суммы кредита и выплате процентов путем внесения ежемесячных платежей; факт неисполнения Покутневой (Головоченко) О.Н. условий договора в виде нарушения срока возврата суммы займа; наличие и размер задолженности ответчика по договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

            При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

            В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

            Как следует из представленных суду доказательств, ответчик не выплачивает истцу сумму займа и проценты по нему за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент подготовки искового заявления согласно представленного суду расчета, имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб., названная сумма состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        При указанных обстоятельствах исковые требования ООО МКК «ПФК ДВ 25» о взыскании невыплаченной суммы займа, процентов за пользование им, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

        Кроме того, суд полагает необходимым указать, что размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа.

        В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Покутневой (Головоченко) О.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    РЕШИЛ:

                    Взыскать с Покутневой Ольги Николаевны в пользу ООО МКК «ПФК ДВ 25» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2021