Решение по делу № 1-164/2019 от 16.07.2019

         № 1-164/2019

    35RS0022-01-2019-000860-85

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                   21 октября 2019 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабушкинского района Сухорукова Р.И.,

подсудимого Ермакова А.В.,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "__"____20__ и ордер №... от "__"____20__,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермакова А.В., "__"_____19__ года рождения, <...>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с "__"____20__,

копию обвинительного акта получившего "__"____20__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

        Ермаков А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 13.05.2019 Ермаков А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На "__"____20__ Ермаков А.В. являлся подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заведомо зная об этом, в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 46 минут "__"____20__ у Ермакова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <...>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 14 часов 46 минут "__"____20__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Ермаков А.В. управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на ней по улицам <...>, где около дома №... на ул. <...> указанного населенного пункта во время движения был выявлен сотрудниками полиции, после чего освидетельствован на состояние опьянения.

В соответствии с актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"____20__ с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-K, заводской №..., у Ермакова А.В. было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,546 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, Ермаков А.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции 04.12.2018 №1478), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый Ермаков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Ермакова А.В. в совершении преступления подтверждается оглашенными в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями Ермакова А.В., допрошенного в качестве подозреваемого, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Ермакова А.В., в собственности имеет автомашину <...>, государственный регистрационный знак №... Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также удостоверения тракториста-машиниста у него никогда не было. "__"____20__ он по месту жительства пил водку. После 13 часов 00 минут с сожительницей В.С.С. собрались съездить на реку. Последняя села за руль его автомашины, ее дети сидели на заднем пассажирском сиденье, он - на переднем пассажирском сиденье. У дома №... на ул. <...> в <...> их остановили сотрудники ДПС, на В.С.С. составили административный протокол. Машину сотрудники полиции оставили на том месте, где остановили В.С.С., он ее закрыл, они все пошли домой. На полпути к дому он увидел, что автомашина ДПС уехала, поэтому решил вернуться и пригнать машину к дому. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что никто не заметит. Он вернулся к машине вместе с детьми, В.С.С. прошла домой. Он сел за руль автомашины и поехал к дому по <...> и по <...>. Подъехав к дому, остановился. Открылась водительская дверь, он увидел инспектора ПДН Д.Д.Н. в форменной одежде. Д.Д.Н. его вытащил из машины, потом подъехали сотрудники ДПС. После отстранения от управления автомашиной, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. С результатами освидетельствования около 0,550 мг/л он был согласен. В отношении него был составлен административный материал. К процедуре оформления замечаний нет. Вину в том, что ехал на машине пьяный признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 17-18).

Из оглашенных показаний свидетеля В.С.С. следует, что "__"____20__ ее сожитель Ермаков А.В. с утра употреблял водку, она пила пиво. Около 14 часов они решили съездить до магазина. Она села за руль автомашины <...>, государственный номер №..., Ермаков А. сел на переднее пассажирское сиденье, с ними еще были дети. На <...> у дома №... в <...> ее остановили сотрудники ДПС, оформили документы, машину не изымали. Она пошла домой, Ермаков А.В. сказал, что машину перегонит к дому, как только уедут сотрудники полиции. Из дома она увидела, что в заулок резко заехала их машина, а за ней машина белого цвета. Она вышла на улицу, Ермаков А.В. сидел в машине на водительском сиденье. Около него был инспектор ПДН Д. Д.Н., тот пытался достать Ермакова А.В. из салона автомашины. Потом приехали сотрудники ГИБДД, они увели Ермакова А.В. в служебную автомашину. В его оформлении она не участвовала, просто видела, что заполняют какие-то бумаги. (л.д. 23).

Из оглашенных показаний свидетелей Д.Д.Н. и Б.В.А. следует, что "__"____20__ они находились на службе. После 14 часов осуществляли проверку по месту проживания родителей, состоящих на учете в ПДН ОМВД России по Бабушкинскому району. В 14 часов 44 минуты при движении на личном автомобиле (KIA белого цвета) по <...> рядом с домом №... по <...>, ими была обнаружена автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., в которой на водительском сидении был Ермаков А.В. Данная автомашина начала движение им навстречу. Д.Д.Н. сообщил инспектору ДПС Р.П.В., что Ермаков А.В. управляет машиной. Они проследовали за автомашиной под управлением Ермакова А.В. до дома №... по ул. <...>. В 14 часов 46 минут указанная автомашина повернула в проулок к дому №... по <...>, и продолжала медленное движение по нему. Д.Д.Н., выскочив из машины, подбежал к машине ВАЗ, где на сидении водителя находился Ермаков А.В., у которого имелись признаки опьянения. Ермаков А.В. удерживался на месте происшествия до приезда сотрудников ДПС. (л.д. 24-25, 28).

Согласно показаниям свидетелей Г.П.А. и Р.П.В., они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району. "__"____20__ находились на службе. В 13 часов 52 минуты в <...> на <...> у дома №... ими остановлена автомашина <...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением В.С.С., у которой имелись признаки алкогольного опьянения, но от освидетельствования она отказалась. На В.С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Указанная автомашина была оставлена на месте совершения правонарушения. Около 14 часов 40 минут на мобильный телефон позвонил инспектор ПДН Д. Д.Н. и сообщил, что Ермаков А.В., не имеющий права управления транспортными средствами, начал движение на автомашине <...>, государственный номер №..., от дома №... ул. <...> в <...>, едет предположительно в сторону места проживания. Около дома №... по <...> была обнаружена автомашина <...>, государственный регистрационный знак №.... Около нее находились инспектор ПДН Д. Д.Н. и Ермаков А.В. Д.Д.Н. пояснил, что остановил автомашину под управлением Ермакова А.В., имеющего признаки алкогольного опьянения. О данном факте Р.П.В. сообщил в дежурную часть ОМВД России по Бабушкинскому району. Ермаков А.В. с применением средств видеофиксации отстранен от управления транспортным средством, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора PRO-100 touch-K, заводской №.... Показания прибора - 0,546 мг/л. С результатами Ермаков А.В. согласился, расписался в распечатке из алкотектора. Все составленные материалы, а также рапорт Д.Д.Н. от "__"____20__ были переданы врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району Г.А.А. Запись видеорегистратора, на которой зафиксирован момент оформления Ермакова А.В. "__"____20__, передана в ОГИБДД. (л.д. 29-30, 33).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.А. следует, что "__"____20__ сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району выявлен Ермаков А.В., управлявший автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Ермаков А.В. постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 13.05.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, которое отбыл "__"____20__. Постановление вступило в законную силу "__"____20__. Ермакову А.В. водительское удостоверение на право управления каким-либо транспортным средством не выдавалось, в том числе удостоверение тракториста-машиниста (тракториста). Инспектором ДПС Г.П.А. в отношении Ермакова А.В. составлен административный материал по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 номер УИН 18810035140005844992 производство по делу прекращено. Оформление Ермакова А.В. сотрудниками ДПС "__"____20__ было заснято на видеокамеру видеорегистратора. Для сохранения видеозаписей он перенес их на диск DVD-R 16х. Изменению видеозаписи не подвергались. (л.д. 34-35).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № 11901190044080071 в отношении Ермакова А.В. по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. (л.д. 1),

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП от "__"____20__ за №..., согласно которому инспектор ДПС Р.П.В., сообщил об остановке автомашины <...>, государственный номер №... под управлением Ермакова А.В., имеющего признаки алкогольного опьянения. (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от "__"____20__ и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является автомашина <...>, государственный регистрационный знак №...,синего цвета. Рисунки протекторов колес автомашины изъяты методом масштабной фотосъемки. На дороге обнаружен след транспортного средства, который изъят методом масштабной фотосъемки. (л.д. 5-10),

- протоколом выемки от "__"____20__, согласно которому у свидетеля Г.А.А. были изъяты протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от "__"____20__, акт <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "__"____20__ с предлагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) №... от "__"____20__ на техническом средстве анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-К, заводской №..., определение <...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "__"____20__, постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 УИН 18810035140005844992 (о прекращении производства по делу), рапорт Д.Д.Н. от "__"____20__ с указанием места и времени остановки Ермакова А.В. на автомашине. (л.д. 38),

- протоколом осмотра предметов (документов) от "__"____20__, согласно которому осмотрены изъятые у Г.А.А. документы, а также экземпляр постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Ермакова А.В. (л.д. 39-40),

- протоколом выемки от "__"____20__ у свидетеля Г.А.А. диска DVD-R 16х с видеозаписями (14 файлов) процедуры оформления Ермакова А.В. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району "__"____20__. (л.д. 52),

- протоколом осмотра предметов (документов) от "__"____20__ с фототаблицей, согласно которым осмотрен изъятый у Г.А.А. диск DVD-R 16х с видеозаписями (14 файлов) процедуры оформления Ермакова А.В. сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району "__"____20__. (л.д. 53-60),

- протоколом осмотра предметов от "__"____20__ с фототаблицей - автомашины <...>, государственный регистрационный знак №.... (л.д. 62-65),

- заключением эксперта №... от "__"____20__, согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия, для идентификации колеса транспортного средства, его оставившего, не пригоден. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности колеса транспортного средства, его оставившего. След транспортного средства, зафиксированный на цифровом фотоснимке, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен шиной заднего левого колеса автомашины <...>, государственный регистрационный знак №.... (л.д. 77-80),

- копией свидетельства о поверке №....31.1626/2018 на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch-K, заводской №..., согласно которой он является технически исправным. (л.д. 36),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району б/н от "__"____20__, согласно которой Ермакову А.В., "__"_____19__ года рождения, водительского удостоверения не выдавалось. (л.д. 89),

- копией постовой ведомости ОМВД России по Бабушкинскому району расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на "__"____20__, согласно которой "__"____20__ инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бабушкинскому району Г.П.А. и Р.П.В. находились при исполнении служебных обязанностей. (л.д. 31-32),

- копией графика выхода на службу, выходных дней и очередных отпусков на июнь 2019 года сотрудников ОМВД России по Бабушкинскому району, в соответствии с которой "__"____20__ Д.Д.Н. с 08 часов находился при исполнении служебных обязанностей. (л.д. 27),

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства <...> №..., паспорта транспортного средства №..., из которых следует, что собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак №..., является А.С.О. (л.д. 19,20),

- копией договора купли-продажи от "__"____20__, согласно которому Ермаковым А.В. у А.С.О. приобретена автомашина <...>, государственный регистрационный знак №.... (л.д. 21),

- справкой ОМВД России по Тотемскому району №... от "__"____20__, согласно которой Ермаков А.В. с 16 часов 55 минут "__"____20__ по 20 часов 05 минут "__"____20__ содержался в ИВС ПиО ОМВД России по Тотемскому району на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №43 от 13.05.2019. В срок ареста зачтено время задержания с 20 часов 05 минут "__"____20__ и время доставления из суда в ИВС ПиО ОМВД России по Тотемскому району. (л.д. 85).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого Ермакова А.В. установлена и доказана, и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ермаков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете <...> не состоит, привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Ермакову А.В. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (детей сожительницы В.С.С.).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Учитывая общественную опасность совершенного Ермаковым А.В. преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Ермакову А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговором Тотемского районного суда Вологодской области от 16.08.2019 Ермаков А.В. осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.08.2019.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено Ермаковым А.В. "__"____20__, то есть до вынесения приговора Тотемского районного суда Вологодской области от 16.08.2019, при назначении наказания не подлежат применению положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ. Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 16.08.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения на апелляционный период Ермакову А.В. суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства: <...>.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным в случае, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса, а также принимая во внимание отсутствие постоянного места работы у подсудимого, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению. В связи с чем, суд считает возможным процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ермакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (Двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Меру пресечения на апелляционный период Ермакову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 16.08.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

    Судья                                                                          Е.С. Варлова