Решение от 01.07.2015 по делу № 2-1161/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                             01 июля 2015 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/2015 по иску ООО «ЭОС» к Терехиной Е. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС», в лице представителя по доверенности Кормова И.А., обратился в суд к Терехиной Е.Н. с вышеуказанным иском, указав, что <Дата> между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, состоящий из Анкеты-Заявления, копии паспорта ответчика, справки 2-НДФЛ. В соответствии с Правилами потребительского кредитования без обеспечения, Банк предоставил ответчику потребительский кредит на условиях возвратности, платности, срочности на сумму ... рублей на срок до <Дата> включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом – 25% годовых. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец отмечает, что заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. По условиям пункта «Аннуитетный платеж» Согласия на кредит возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно суммами, размер которых указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов и составляют ... руб. В обеспечение исполнения Банком обязательств по кредитному договору Банк открыл ответчику банковский счет на основании кредитного договора, содержащий ссылку о присоединении ответчика к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления ЗАО «ВТБ24» кредита. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Денежные средства в размере ... рублей были зачислены на счет ответчика. <Дата> между ООО «ЭОС» и ЗАО «ВТБ24» был заключен Договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в том числе и с ответчика Терехиной Е.Н. размере 111 102 рубля 27 копеек. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец ООО «ЭОС», являющийся правопреемником ЗАО «ВТБ 24», был вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 111 102 рубля 27 копеек, из которой 85 845,39 руб. – основной долг; 25 256,88 руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422,05 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Терехина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», отзыва на иск не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, достоверно установлено, что <Дата> между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор <№>, состоящий из Анкеты-Заявления, копии паспорта ответчика, справки 2-НДФЛ.

В соответствии с Правилами потребительского кредитования без обеспечения, банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму ... рублей на срок до <Дата> включительно.

Договором были установлены следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользования кредитом: процентная ставка 25,00 % годовых.

Согласно п.2.7. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключение Кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

Из анкеты-заявления Терехиной Е.Н. на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) следует, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями Правил кредитования. В Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от <Дата> <№> ответчик также указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит, содержащего существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

В графе «Аннуитетный платеж» Согласия на Кредит возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно суммами, размер которых указывается в Графике погашения кредита и уплаты процентов и составляют 3 738 рублей 92 копейки.

В обеспечении исполнения Банком обязательств по Кредитному договору банк открыл ответчику банковский счет <№> на основании Кредитного договора, содержащий ссылку о присоединении ответчика к Правилам обслуживания и пользования банковскими картами.

Из уведомления о полной стоимости кредита следует, что ответчик согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в нем требования, в том числе возвратить полученные по Кредитному договору денежные средства и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается собственноручная подпись ответчика.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику на счет денежные средства в сумме ... руб. Однако, заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности, в связи с чем, у Терехиной Е.Н. образовалась задолженность в размере 111 102,27 руб.

<Дата> между ООО «ЭОС» и ЗАО «ВТБ24» был заключен Договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», на основании которого к истцу перешли права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Терехиной Е.Н. в размере 111 102,27 рублей, из них основной долг в размере – 85 845,39 рублей, проценты – 25 256,88 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). При включении в кредитный договор с потребителем условий об уступке права требования, как в данном случае, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (ст.167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст.178 ГК РФ). При этом заемщик должен выдвигать в качестве возражений против иска доводы об отсутствии на момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по вопросу о возможной уступке требования, и о том, что для него в рамках кредитного договора с банком его (т.е. банка) особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение.

Как следует из материалов дела, ответчик Терехина Е.Н. условия кредитного договора не оспаривала.

С учетом изложенного, договор уступки права требования соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и учитывает, кроме того, что ответчиком иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, представлено не было.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 3 422,05 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <***>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 111 102,27 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 85 845,39 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 25 256,88 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 422,05 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 114 524 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░