Решение по делу № 13-80/2020 от 09.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области 19 марта 2020 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Сергея Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 Морозов С.В. признан виновным в совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что 05.01.2019 года с 19:30 на а\ М-2 Крым, 69 км+216 м в Москву Московской области, водитель транспортного средства «Субару Форестер» гос.рег.знак Н 372 РТ 777, собственником которого в соответствие со свидетельством о регистрации является Морозов С.В., превысил установленную скорость движения тс на 23 км\час, двигаясь со скоростью 133 км\час при разрешенной скорости 110 км\час.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Морозов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя свое требование тем, что указанный автомобиль продан им согласно договору купли-продажи от 25.02.2018 года ООО «Стиль Кар». Согласно справке из ГИБДД автомобиль «Субару Форестер» г.р.з Н 372 РТ 777 снят с учета 13.02.2019 года в связи с продажей.

Морозов С.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, полагаю, что постановление делу об административном правонарушении следует отменить, а жалобу – удовлетворить.

В соответствие с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 25.02.2018 года Морозов Сергей Вячеславович продал ООО «Стиль Кар» автомобиль «Субару Форестер» гос.рег.знак Н 372 РТ 777. Согласно акту приема-передачи к договору автомобиль передан покупателю. Из решения ст. инспектора по особым поручением 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Баутина А.В. усматривается, что 03.06.2019 года рассмотрев жалобу Морозова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, установил, что автомобиль «Субару Форестер» гос.рег. знак Н 372 РТ 777 выбыл из обладания Морозовым С.В. на основании договора купли-продажи от 25.02.2018 года.

Суд считает, что в судебном заседании подтвердились обстоятельства о том, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилась во владении и пользовании у другого лица. Таким образом, в действиях Морозова С.В. не содержится состава административного правонарушения.

Вместе с тем, истек срок давности привлечения Морозова С.В.. к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьей 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810150190107321007 от 07.01.2019 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 в отношение Морозова Сергея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.