Решение по делу № 2-1439/2016 от 18.01.2016

2-1439/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года гор. Махачкала

Федеральный судья Советского района г. Махачкалы Мукаилова В.И.

при секретаре Зайнулабидовой А.М.,

с участием: представителя истца Пайзулаева ФИО8 по доверенности Гаджиболатова М.Ш.,

представителя ООО «Россгострах» по доверенности Курбановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пайзулаева ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У C Т А Н О В И Л:

Пайзулаев Р.З. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что в период действия договора ОСАГО (страховой полис серии ССС №), произошло ДТП в результате которого гр. Алиев Ш.Х., управляя автомобилем ВАЗ 217030 с регистрационным номером №, при движении допустил столкновение с автомобилем Тайота Камри, которым управлял он. Данные обстоятельства ДТП в материалах, составленными сотрудниками Отдела Министерства Внутренних Дел РД по г. Кизилюрт согласно которым виновником признан водитель а/м ВАЗ 217030, регистрационный номер № 05.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Тайота Камри собственником которого он являюсь, были причинены механические повреждения.

Пайзулаев Р.З. обратился в Страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением к заявлению всех необходимых документов. Также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и проведения экспертизы (оценки), с целью выяснения обстоятельств причинения вреда транспорту и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 194000 рублей. Однако данной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. В связи с чем, был вынужден обратиться в ООО «Северо - Кавказский центр судебной авто - технической и строительной экспертизы», с просьбой провести независимую экспертизу (оценку) по определению суммы ущерба в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля.

Согласно акту осмотра т\с и отчету об оценке № от 23.11.2015г., автомобилю причинен ущерб в сумме 294 050,36 рублей. За проведение оценки уплачена сумма 4 000 рублей.

В письменной форме в виде досудебной претензии он обратился в Страховую компанию с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 100 050,36 рублей и возместить расходы за проведение экспертизы в сумме 4 000 рублей.

Сумма недоплаты составляет 100 050,36 рублей, соответственно сумма пени за один день просрочки будет составлять 1000 рублей.

Сумму процентов за просрочку страховой выплаты просит исчислять с 01.12.2015г.

Расчет: 0,05% х 400 тыс.: 100% = 200 рублей за каждый день.

При обращении в суд также пришлось воспользоваться услугами представителя, оплата которого составила 30 000 руб. Также пришлось воспользоваться услугами нотариуса для выписки доверенности в связи с чем понес дополнительный расходы в размере 800 рублей

Действия ответчика доставили ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывает постоянные нервные переживания. Сумму морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Россгострах» по доверенности Курбанова М.А. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что, изучив экспертное заключение № от 23.11.2015г., представленное в суд представителем истца, можно сделать вывод, что оно составлено с существенными нарушениями действующего законодательства, не соответствует Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в том числе цены на заменяемые детали, узлы и агрегаты взяты не со справочника (РСА) средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), что подтверждается распечаткой со справочника (РСА) средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

При детальном изучении 5-ти основных деталей на замену поврежденного т/с Тойота Камри за г/н №, выяснилось, что они завышены на 79 200 рублей, 02 коп.

Выплата страховщику производилась на основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

На основании указанных статей, можно утверждать, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимыми доказательствами и не могут быть взяты за основу при вынесении решения судом. Компания добросовестно, в рамках Закона и в сроки исполнила свои обязательства перед Страхователем.

Также по досудебной претензии Истца была оплачена утрата товарной стоимости (УТС) в размере 41 957 рублей 32 коп.

В судебном заседании представитель Пайзулаева Р.З. по доверенности Гаджиболатов М.Ш. требования уточнил, пояснив, что на момент подачи иска были допущены опечатки при расчете даты, с которой следует исчислять взыскание пени и штрафа, необходимо считать таковой датой ДД.ММ.ГГГГ год, т.к. досудебная претензия, согласно почтовому уведомлению, была вручена в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что о вторичной страховой выплате ООО «Росгосстрах» его доверителю Пайзулаеву Р.З. в размере 41957,32 рублей ему не было известно, просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям подп. «б» п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

Согласно ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление и осуществляет страховую выплату в течение 20 дней со дня получения заявления. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в рассматриваемом случае - не более 400000 рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 08.10.2015г. Алиев Ш.Х., управляя т/с марки ВАЗ-217030 гос. регистрационный знак №, игнорировал требования дорожного знака 2.4, не уступил дорогу т/с, движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота-Камри.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алиева Ш.Х. Его автогражданская ответственность застрахована по полису ССС № в ПАО «Росгосстрах».

В установленный Законом срок и порядок в ПАО «Росгосстрах» в г. Махачкала были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Выплата была произведена в размере 194600 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший 25.11.2015г. обратился с досудебной претензией в адрес ПАО «Росгосстрах» в г. Махачкала.

Согласно платежному поручению № от 01.12.2015г. истцу по досудебной претензии была оплачена утрата товарной стоимости (УТС) в размере 41 957 рублей 32 копеек.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 23.11.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. номерной знак б/н, 2015 года выпуска, на момент ДТП составит 250293,04 рублей; стоимость утраты товарной стоимости автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. номерной знак б/н, 2015 года выпуска на момент ДТП составит 43757,32 рублей.

Однако, представленное представителем истца, экспертное заключение № от 23.11.2015г., является недопустимым доказательством, т.к. оно составлено с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно: эксперт оценщик не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом за дачу заведомо ложного заключения; оно не соответствует Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в том числе цены на заменяемые детали, узлы и агрегаты взяты не со справочника (РСА) средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов), что подтверждается распечаткой со справочника (РСА) средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно экспертному заключению № от 20.10.2015г. представленному стороной ответчика ПАО «Росгосстрах», наличие и характер повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения; направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в соответствующем разделе акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события); предполагаемая стоимость ремонта ТС составит 211 400 рублей 00 копеек, а наиболее вероятный размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 194600 рублей 00 копеек.

Согласно п.3 статьи 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 годаЫ 432-П.

Согласно п. 7.4 «положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике. 7.5. Периодичность актуализации Справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала. 7.6. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Выплата страховщику производилась на основании Экспертного заключения № от 20.10.2015г., выполненного в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, принимая во внимание, что ПАО «Росгосстрах» выполнило свое обязательство в полном объеме, о чем свидетельствует: АКТ № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которому Пайзулаеву Р.З. выплачена страховая сумма в размере 194600 рублей; АКТ № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу и платежное поручение № от 01.12.2015г., согласно которым Пайзулаеву Р.З. перечислено 41957,32 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования Пайзулаева ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пайзулаева ФИО11 к ООО «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Мукаилова В.И.