Решение по делу № 2-1972/2019 от 02.07.2019

<данные изъяты>

                            РЈР˜Р”: 66RS0044-01-2019-002295-47

Дело в„– 2-1927/2019     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Александра Сергеевича к Товариществу собственников недвижимости «Даниловское» о взыскании стоимости ущерба, штрафа в пользу потребителя, возмещении морального вреда,

установил:

Серебряков А.С. обратился в суд с иском к ТСН «Даниловское» о взыскании стоимости восстановительного ремонта вывески в размере <данные изъяты>, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате схода снега с крыши произошло повреждение вывески магазина. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией возместить ему причиненный ущерб, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Гражданское дело неоднократно назначалось к рассмотрению: на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела стороны (в том числе истец) извещались своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отметка (справочный лист) и расписка о получении судебной повестки.

Однако, истец ФИО1 и его представитель ФИО2 дважды в судебное заседание не явились без уважительных причин. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Представитель ТСН «Даниловское» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв в письменном виде, при этом, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивала.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Даниловское» о взыскании стоимости ущерба, штрафа в пользу потребителя, возмещении морального вреда без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Даниловское» о взыскании стоимости ущерба, штрафа в пользу потребителя, возмещении морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>