Решение по делу № 5-529/2021 от 22.10.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2021 года                                        село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

         согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, около <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО3 нанесла ему два удара мусорной урной по спине, чем причинила ссадины.

         Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом органа внутренних дел по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, пояснила, что вместе с мужем ФИО4 и малолетним сыном приехали в магазин «Папа Карло». Возле магазина находился пьяный ФИО3 со своим знакомым. Череповский пристал к ее мужу, требовал чтобы муж подошел к нему. Муж отказался, тогда Череповский сам подошел к нему и ударил в лицо кулаком. Она и сын испугались и побежали в магазин, муж зашел вслед за ними, потом в магазин зашел Череповский и опять ударил мужа в лицо. Муж вытолкнул Череповского на улицу, там они стали бороться, Череповский повалил ее мужа на землю, сел на него сверху и стал душить, схватив руками за шею. Она и знакомый Череповского попытались оттащить его от ее мужа, но у них не получилось, так как Череповсакий очень большой по комплекции. Тогда она взяла мусорную урну и дважды ударила Череповского по спине, чтобы он слез с ее мужа. Череповский повернулся к ней, убрав руки с шеи ее мужа, благодаря чему тот смог столкнуть Череповского с себя и встать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

          Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что именно ФИО3 беспричинно затеял драку с ФИО4, первым ударил того, сидел сверху на ФИО4, лежавшем на земле, и сдавливал его шею руками. ФИО1 нанесла ФИО3 удары мусорной урной, чтобы ФИО6 отпустил ее мужа.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями как ФИО1, ее супруга ФИО4, так и объяснениями свидетеля ФИО5 и объяснениями самого ФИО3

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1, нанося удары ФИО3, действовала в состоянием крайней необходимости.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                          А.В. Щербин

5-529/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Шустова Наталья Владимировна
Суд
Труновский районный суд Ставропольского края
Судья
Щербин Александр Владимирович
Статьи

6.1.01

Дело на сайте суда
trunovsky.stv.sudrf.ru
22.10.2021Передача дела судье
22.10.2021Подготовка дела к рассмотрению
22.10.2021Рассмотрение дела по существу
08.11.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
22.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее