ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2021 года село Донское
Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, около <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО3 нанесла ему два удара мусорной урной по спине, чем причинила ссадины.
Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом органа внутренних дел по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения не признала, пояснила, что вместе с мужем ФИО4 и малолетним сыном приехали в магазин «Папа Карло». Возле магазина находился пьяный ФИО3 со своим знакомым. Череповский пристал к ее мужу, требовал чтобы муж подошел к нему. Муж отказался, тогда Череповский сам подошел к нему и ударил в лицо кулаком. Она и сын испугались и побежали в магазин, муж зашел вслед за ними, потом в магазин зашел Череповский и опять ударил мужа в лицо. Муж вытолкнул Череповского на улицу, там они стали бороться, Череповский повалил ее мужа на землю, сел на него сверху и стал душить, схватив руками за шею. Она и знакомый Череповского попытались оттащить его от ее мужа, но у них не получилось, так как Череповсакий очень большой по комплекции. Тогда она взяла мусорную урну и дважды ударила Череповского по спине, чтобы он слез с ее мужа. Череповский повернулся к ней, убрав руки с шеи ее мужа, благодаря чему тот смог столкнуть Череповского с себя и встать.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Из материалов дела следует, что именно ФИО3 беспричинно затеял драку с ФИО4, первым ударил того, сидел сверху на ФИО4, лежавшем на земле, и сдавливал его шею руками. ФИО1 нанесла ФИО3 удары мусорной урной, чтобы ФИО6 отпустил ее мужа.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями как ФИО1, ее супруга ФИО4, так и объяснениями свидетеля ФИО5 и объяснениями самого ФИО3
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1, нанося удары ФИО3, действовала в состоянием крайней необходимости.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.
На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Щербин