Решение по делу № 2-131/2018 от 30.10.2017

Дело №2-131/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Молчановой Н.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика <адрес> городской администрации ФИО4,

представителя ответчика – Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО8,

представителя третьего лица МУП «<данные изъяты>» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> городской администрации, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права на передачу земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником сооружения общей площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 При этом указывает, что земельный участок с кадастровым номером № под данным сооружением находился в аренде. Также истец указывает, что он неоднократно обращался в <адрес> городскую администрацию с заявлением о передаче земельного участка ему в собственность. Полагает, что в нарушение его прав ответчик не заключил с ним договор о передаче земельного участка в собственность, передав вышеуказанный земельный участок в аренду МУП «<данные изъяты>». Просит признать за ним исключительное право на передачу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, условный № и обязать ответчика заключить с ним договор о передаче земельного участка в собственность.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим розничную продажу продуктов в указанном торговом сооружении. При обсуждении вопроса о подведомственности спора, против прекращения производства по делу возражал, указывая, что желает приобрести земельный участок как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

Представитель ответчика <адрес> городской администрации ФИО7, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО8, представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» ФИО5 считали данный спор не подведомственным суду общей юрисдикции, поскольку земельный участок истцу необходим для осуществления на нем предпринимательской деятельности.

Выслушав мнение сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО9 торговый киоск площадью 19,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (условный №).

Из ответа <адрес> городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен торговый киоск, принадлежащий ФИО1, находится на земельном участке с кадастровым номером №, который передан на праве аренды МУП «<данные изъяты>».

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, при этом основным видом деятельности ФИО1 является «Торговля розничными продуктами из мяса и мяса птицы в специализированных магазинах».

В судебном заседании истцом подтвержден факт осуществления им торговой деятельности в указанном киоске.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела с очевидностью следует, что спор между сторонами о праве на земельный участок, носит экономический характер, поскольку спорный земельный участок необходим истцу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, для осуществления на нем торговой деятельности, при этом земельный участок находится в аренде у юридического лица, которое занимается передачей данного и иных земельных участков в субаренду участникам экономической деятельности.

Довод истца о том, что он желает приобрести земельный участок как физическое лицо, не опровергает вывода суда о необходимости данного земельного участка для занятия предпринимательской деятельностью на нем.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению ввиду не подведомственности спора.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> городской администрации, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права на передачу земельного участка - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Листратенко В.Ю.